wikipedia.infostar.cz
Úvod :: Vyhledávání :: Novinky :: O nás

Historie poklesu a pádu římské Říše

Historie poklesu a pádu římské Říše byla napsána anglickým historikem Edward Gibbon a publikoval v šesti hlasitostech. Hlasitost já jsem byl vydáván v 1776, a procházel šesti tisky. Hlasitosti II a III byl vydáván v 1781; hlasitosti IV, V, Vi v 1788-89. Hlasitosti originálu byly vydávány jako quartos, obyčejná vydavatelská praxe času. To kandiduje jako hlavní literární dosažení 18. století, protože to bylo přijato jako model pro metodologie moderních historiků. Toto vedlo k Gibbonovi být nazýván prvním moderním historikem Ancient Řím.

Nepřehlédněte: Tato stránka obsahuje strojový překlad textu z anglické encyklopedie Wikipedia. Pokud budou některé pasáže špatně srozumitelné, zkuste se podívat i na text v originále, který najdete pod odkazem The History of the Decline and Fall of the Roman Empire. Překlad byl vytvořen pomocí překladače Eurotran.

Úvod

Knihy pokryjí období římské Říše po Marcusi Aurelius, od 180 k 1453, usuzovat v 1590. Oni berou jako jejich materiál chování a rozhodnutí, která vedla k úpadku a eventuálnímu pádu římské Říše na východu a západu, daní vysvětlení pro proč římská Říše padala.

Gibbon je někdy nazvaný první “moderní historik starého Říma.” ctností jeho většinou objektivní přístup a vysoce přesné použití konstrukčních podkladů, Gibbonova práce byla přijata jako model pro metodologie 19th a 20. staletí historici. Jeho pesimismus a oddělené použití ironie byli společní historickému žánru jeho éry.

Ačkoli on vydal jiné knihy, Gibbon věnoval hodně jeho života (1772-1789) k této jedné práci. Jeho autobiografie Monografie mého života a spisy je věnován velmi k jeho odrazům na jak kniha doslova se stál jeho život. On porovnal vydání každé hlasitosti uspění k novorozenému dítěti.

Gibbonova teorie

Gibbon dá vysvětlení pro proč římská Říše padala, úloha dělala těžký nedostatkem úplných psaných zdrojů, ačkoli on nebyl jediný historik pustit se do tématu. Většina z jeho nápadů být přímo zaujatý od čeho nemnoho významných záznamů bylo dostupné: ti římských moralistů 4. a 5. století.

Podle Gibbona, římská Říše podlehla invazím barbara ve velké části kvůli postupné ztrátě občanských ctností mezi jeho občany. Oni zeslábli, outsourcing jejich povinnosti bránit jejich Říši k žoldákům barbara, kdo pak stal se tak četný a hluboce zakořeněný že oni byli schopní převzít Říši. Romans, on věřil, stal se zženštilý, neochotný žít tužší, “mužný” vojenský životní styl. On dále obviňuje úpadek římské armády a Praetorian stráže. Navíc, Gibbon argumentoval, že křesťanství vytvořilo víru, že lepší život existoval po smrti, který se staral o lhostejnost k daru mezi římskými občany, tak oslabovat jejich touhu k oběti pro Říši. On také věřil jeho poměrný pacifismus inklinoval brzdit tradičního Římana válečný duch. Lastly, jako jiní Enlightenment myslitelé, Gibbon zadržel opovržení Middle věky jako kněz-ridden, pověrčivý, tmavý věk. To nebylo až do jeho vlastního věku důvodu a rozumné myšlenky, to bylo věřil, že lidská historie mohla pokračovat v jeho pokroku.

Gibbon vidí primární katalyzátor říše je počáteční úpadek a eventuální kolaps v Praetorian stráži, zavedený jako specialita třída vojáků trvale se utábořila na velícím svém místě uvnitř Říma, semeno zasadilo Augustus u založení říše. Jak Gibbon volá je na počátku Chapter V: Praetorian odstupňuje, jehož nemorální zuřivost byla první symptom a příčina úpadku římské říše... On uvede opakované příklady této zvláštní síly zneužívat jeho pravomoci s katastrofálními výsledky, včetně četných příkladů cisařské vraždy a požadavků někdy-zvětšovat plat.

Gibbonovo použití pochvalných zmínek

Gibbon opatří čtenáři záblesk jeho myšlenkového postupu s rozsáhlými poznámkami podél skupiny textu, předchůdce moderního použití poznámek pod čárou. Gibbonovy poznámky pod čárou jsou slavné jejich výstřednostmi. Oni poskytují zábavný mravní komentář k oběma starý Řím a 18th-staletá Velká Británie. Tato technika umožnila Gibbona porovnat starý Řím k moderní době. Gibbonova práce obhajuje racionalistu a progresivní názor historie.

Gibbonovy pochvalné zmínky poskytují důkladný detail pozorovat jeho použití zdrojů pro jeho práci, který zahrnoval datování dokumentů zpátky do starého Říma. Detail uvnitř jeho asides a jeho péče v všímat si důležitosti každého dokumentu je předchůdce současných historických footnoting metodologie.

Práce je pozoruhodná pro jeho nevyrovnaný ale podrobně dokumentoval poznámky a výzkum. John Bury, následovat jej 113 roků pozdnější s jeho vlastní “historie pozdnější římské Říše,” využil hodně ze stejného výzkumu, a komentoval to s obdivem neuvěřitelné hloubky a přesnost práce Gibbona. To je pozoruhodné to Bury, přes století po Gibbonovi, a Heather, přes století po Burym, oba umístěný hodně z jejich vlastní práce na Gibbonově faktickém výzkumu. Oba objevili málo se dohadovat s jeho fakty, ačkoli oba nesouhlasili s jeho teoriemi, primárně na křesťanství jako primární faktor v poklesu Říše a pád. Neobvyklý pro 18. století, Gibbon byl pozoruhodně nespokojený s antikvárními účty, když primární zdroje byly přístupné, a používal je tak dobře to dokonce dnes historici ještě citují jeho práci jako konečná faktická historie západní říše. “já jsem vždy se snažil,” Gibbon psal, “odtáhnout se od vodotrysku-hlava; to má kuriozita, stejně jako smysl pro povinnost, vždy nutil mě studovat originály; a to, jestliže oni někdy se vyhnuli mému hledání, já jsem opatrně označil vedlejší důkaz, v jehož víře průchod nebo fakt byli redukovaní záviset.” pokles a pád je literární památník a masivní krok vpřed v historické metodě.

Diskuse: kapitoly XV, XVI

Volume já jsem byl nikdy původně vydávaný jako takový, zatímco to bylo místo toho představený v quartos. První dva byl dobře přjímal a široce chválil. Poslední quarto v Volume já, obzvláště Chapters XV a XVI, byl vysoce kontroverzní, a Gibbon byl napadnut jako “paganist”. Gibbon napadal Church historii odhadnutím mnohem menších čísel křesťanských mučedníků než byl tradičně přijímaný. Protože římsko-katolická církev měla virtuální monopol na jeho vlastní historii a jeho vlastní latinské výklady byly zvažovány být posvátný, výsledek byl že spisy Churche zřídka byly zpochybňované předtím. Pro Gibbona, nicméně, Church spisy byly druhotné zdroje, a on shunned je v prospěch primárních voleb současník zdrojů k období on zaznamenal. Toto je proč Gibbon je odkazoval se na jako “první moderní historik”.

On porovnal panování Diocletian (284-305), a Charles V (1519-1556) a voličstvo svaté římské Říše, dělat argument to dva byl pozoruhodně podobný. Oba císaři byli sužováni nepřetržitou válkou a nutili k přílišnému daňovému systému; oba rozhodli se odstupovat jako Emperors u hrubě stejný stárnout; a oba rozhodli se vést klidný život na jejich důchodu.

Kritika

Četné plochy byly vydávané kritizování jeho výrobku a Gibbon byl nucený bránit jeho práci v odpověď. On nechal Londýn dokončit následující hlasitosti v Lausanne, kde on mohl pracovat v samotě. Gibbonovy poznámky na křesťanství probudily obzvláště energický útok. Nicméně, v střední-dvacáté století, přinejmenším jeden autor prohlašoval, že “historici kostela dovolí značné justness [Gibbon je] hlavní pozice.”

Mučedníci

Podle Gibbona, římští pohani byli daleko více tolerantní ke křesťanům než křesťané byli jeden jiný, obzvláště jednou křesťanství získalo vedení. Křesťané zasadili mnohem větší oběti na jiných křesťanech než byl vždy zasazen římskou Říší. Gibbon extrapoloval to množství křesťanů vykonaných jinými křesťanskými frakcemi daleko překonalo celého křesťana mučedníci, kteří zemřeli během tří století křesťanství pod Romanem rozhodnou. Toto bylo v příkrém rozporu k ortodoxní Church historii, který naléhal, že křesťanství vyhrálo srdce a mysli lidí velmi protože inspirujícího příkladu daného jeho mučedníky. Gibbon demonstroval to brzy Church je zvyk udělení titulu mučedníka na všech vyznavačích víry hrubě nahustil skutečná čísla. Gibbon porovná jak nehmotný to číslo bylo, tím, že přirovnává to k modernějším perzekucím.

“Se učil Origen, kdo, od jeho zážitku stejně jako četby, byl důvěrně obeznámený s historií křesťanů, oznámí, v nejvíce výslovných termínech, že množství mučedníků bylo velmi nezanedbatelné. Jeho autorita by sám byla dostatečná zničit tu impozantní armádu mučedníků, jehož památky, natažený pro nejvíce odejít od catacombs Říma, doplnili tak mnoho kostely a jehož úžasné úspěchy byli předmět tak mnoho objemů svatého románku... My budeme končit tuto kapitolu melancholickou pravdou, která se vnucuje na neochotné mysli; to, dokonce vstupovat, bez váhání nebo dotazu, celá ta historie nahrávala nebo oddanost předstírala, na předmětu martyrdoms, to musí ještě být uznal, že křesťané, v běhu jejich neshod střeva, zasadili mnohem větší severities na každém jiný než oni zažili od úsilí bezvěrců.” (kapitola. 16).

Křesťanství jako spolupracovník pádu a ke stabilitě

“Jako štěstí budoucnosti život je velký předmět náboženství, my můžeme slyšet bez překvapení nebo skandálu to úvod, nebo přinejmenším zneužití křesťanství, měli nějaký vliv na poklesu a pád římské říše. Duchovenstvo úspěšně kázalo doktríny trpělivosti a bojácnost; aktivní ctnosti společnosti byly odrazeny; a poslední pozůstatky vojenského ducha byly pohřbeny v ambitu: velká část veřejnosti a soukromé bohatství byli vysvěceni ke zdánlivým požadavkům charity a oddanosti; a plat vojáků byl plýtval na neužitečných množstvích obou pohlaví kdo mohl jen prosit zaslouží si abstinence a cudnost. Faith, úsilí, kuriozita, a více pozemské vášně zloby a ctižádost, zapálil plamen teologického sváru; kostel, a vyrovnat stát, byl rozptylován náboženskými frakcemi, jehož konflikty byly někdy krvavé a vždy nesmiřitelný; pozornost císařů byla odkloněna od táborů k synodům; římský svět byl utiskovaný novým druhem tyranie; a perzekuované sekty se staly tajnými nepřáteli jejich země. Přesto flámovat-duch, nicméně zhoubný nebo nesmyslný, je princip odboru také jak neshody. Biskupové, od osmnácti set kazatelen, kázal povinnost pasivní poslušnosti zákonnému a ortodoxnímu panovníkovi; jejich častá shromáždění a trvalá korespondence udržovali spojení vzdálených kostelů; a dobročinná nálada evangelia byla posílena, ačkoli potvrdil, duchovní aliancí katolíků. Posvátná nečinnost mnichů byla oddaně obejata podlézavým a zženštilým věkem; ale jestliže pověra neměla poskytnutý decentní ustoupit, stejný zlozvyky by měly pokoušel nehodné Římany k poušti, od nižších motivů, standard republiky. Náboženská pravidla jsou snadno řídil se kterým dopřát si a posvětit přirozené sklony jejich ctitelů; ale čistý a ryzí vliv křesťanství může být stopován v jeho prospěšný, ačkoli nedokonalý, účinky na novověrce barbara severu. Jestliže úpadek římské říše byl urychlen přeměnou Constantinea, jeho vítězné náboženství zbavilo násilí pádu, a uklidnil divokou náladu dobyvatelů.” (kapitola. 39

).

Historici takový jako David S. Potter a Fergus Millar se pře o tvrzení, že Říše padala v důsledku druhu letargie k současnému dění způsobenému Constantineovým přijetím křesťanství jako oficiální státní náboženství. Oni prohlašují, že takový pohled je “nejasný” a má malý věcný důkaz podporovat to. Jiní takový jak J.B. Bury, kdo psal historii pozdnější Říše, prohlásený tam je “žádný důkaz” k podpoře Gibbonovy požadavky křesťanské apatie k Říši:

“To často bylo obviňoval, že křesťanství v jeho politických efektech bylo rozpadající se síla a inklinoval oslabit moc Říma odolávat jejím nepřátelům. To jde těžko vidět, že to mělo nějakou takovou tendenci, tak dlouho jako kostel sám byl sjednocený. Teologická kacířství byla opravdu ukázat se jako rozpadající se síla ve východu v sedmém století, když rozdíly v doktríně, která odcizila křesťany v Egyptě a Sýrii od vlády Constantinople usnadnily dobytí Saracens. Ale po porážce Arianism, tam byl ne takový zásadní nebo hluboký-sahat rozdělení v západu a účinku křesťanství mělo spojit se, neoddělit, ke kontrole, spíše než zdůraznit, národní nebo sekční cit. V politických kalkulacích Constantinea to bylo pravděpodobně tento ideál jednoty jak protiváha k odstředivým tendencím, které byly jasně odhalili ve třetím století, to bylo velké doporučení náboženství, které on zvýšil k síle. Ani je tam nejméně důvodu předpokládat, že křesťanské učení mělo praktický efekt mužů výroby méně loajálních k Říši nebo méně připravený bránit to. Křesťané byli jak bojovný jako pohané. Někteří by mohli číst Augustineovo město boha se povznesením, ale pravděpodobně velmi nemnoho interpretoval jeho teorii s takovou přísnou praktickou logikou jak být lhostejný k bezpečnosti Říše. Stěží autor sám, ačkoli toto bylo sporné.”

Dnes, historici inklinují analyzovat ekonomické a vojenské faktory na poklesu Říma, ačkoli obecně dovolovat šíření křesťanství základová zdůvodňující role.

V článku, který se objevil 1996 v žurnálu Past a dar, H.A. Drake napadá chápání Persecution náboženství ve starém Římě, který on zvažuje být “pojmové schéma” to bylo používáno historiky k dohodě s tématem pro posledních 200 roků a jehož nejvíce významný zástupce je Gibbon.

Gibbon psal:

Zanedbání Byzantium

Jiní takový jako John Julius Norwich, přes jejich obdiv k jeho podporování historické metodologie, zvažovat Gibbonovy pohledy na byzantskou Říši vadný a obviňovat jej poněkud pro nedostatek zájmu ukazovaného v předmětu během 19. a brzy 20. století. Tento pohled by mohl dobře být připuštěn Gibbon sám: “ale to není můj záměr mluvit široce se stejnými minuteness na celé sérii byzantské historie.”

Gibbonovo dědictví

Variace na titul série (včetně používat “svah a pád” v místě “poklesu a pádu”) byli používáni jinými spisovateli:

a alba hudby:

a filmy:

Titul a autor jsou také citováni v Noel Cowardově komediální básni, “já jsem šel na úžasný večírek.” a v básni “Foundation úspěchu sci-fi”, Isaac Asimov uznal, že jeho Foundation série — epický příběh pádu a přestavět galaktické říše — byl psán “s malým kouskem cribbin ' / od prací Edwarda Gibbona / a ten Řek, Thucydides”, ačkoli opravdu “kousek” není malý.

Vydání

Gibbon pokračoval revidovat a měnit jeho práci dokonce po publikaci. Complexities problému jsou osloveny v Womersley úvodu a apendixech k jeho kompletnímu vydání.

  • V-otisknout kompletní vydání
    • J.B. Bury, ed., 7 hlasitostí (Londýn: Methuen, 1909-1914), současně dotiskl (New York: AMS Press, 1974). Až do Womersley, toto bylo základní vydání ale teď blížící se věk 100, historická analýza/komentář je datován. [ISBN 0-404-02820-9].
    • Hugh Trevor-Roper, ed., 6 hlasitostí (New York: Everyman knihovna, 1993-1994). od textu Buryho a s Gibbonovými vlastními poznámkami, ale bez Buryho , mnoho ze kterého být nahrazen nedávnějším výzkumem. [ISBN 0-679-42308-7 (vols. 1 – 3); ISBN 0-679-43593-X (vols. 4 – 6 )].
    • David Womersley, ed., 3 hlasitosti. vázaná kniha - (Londýn: Allen Lane, 1994); brožovaný výtisk - (New York: Tučňák Books, 2005; 1994). Aktuální základní vydání, nejvíce věrný Gibbonovu původnímu textu. Starověké řecké citace nejsou jak přesný jak v Burym, ale jinak vynikající práce s kompletními poznámkami pod čárou a bibliographical informacemi pro Gibbonovy mystické poznámkové notace. Zahrnuje originální index a ospravedlnění (1779) který Gibbon zapsal odezvu na útoky na jeho žíravé zobrazení křesťanství. 2005 tisk zahrnuje menší revize a novou chronologii. [ISBN 0-7139-9124-0 (3360 p.); ISBN 0-14-043393-7 (v.1, 1232 p.); ISBN 0-14-043394-5 (v.2, 1024 p.); ISBN 0-14-043395-3 (v.3, 1360 p. )]
  • V-tisknout zkrácená vydání
    • David Womersley, ed., 1 hlasitost (New York: Tučňák Books, 2000). Zahrnuje všechny poznámky pod čárou a jedenáct originálu jedenasedmdesát kapitol. [ISBN 0-14-043764-9, 848 p.]
    • Hans-Friedrich Mueller, ed., jedno zkrácené vydání hlasitosti (New York: Náhodný House, 2003). Zahrnuje výňatky ze všech jedenasedmdesáti kapitol. To vyloučí poznámky pod čárou, zeměpisné průzkumy, detaily bitevních formací, dlouhých vyprávění vojenských kampaní, ethnographies a genealogií, ale udrží příběh od startu do cíle. Umístěný na túrovat. H.H. [děkan] Milman vydání 1845 (vidět také Gutenberg etext vydání). [ISBN 0-375-75811-9, (obchodní směnka, 1312 p.); ISBN 0-345-47884-3 (papír hromadného trhu, 1536 p. )]

Další četba

  • Brownley, Martine W. “vzhled a realita v historii Gibbona,” žurnál historie nápadů 38, 4 (1977), 651-666.
  • Brownley, Martine W. “Gibbon je umělecký a historický rozsah na poklesu a pád,” žurnál historie nápadů 42, 4 (1981), 629-642.
  • Cosgrove, Peter. Nezaujatý cizinec: Historie a Intertextuality v poklesu Gibbona a pádu římské Říše (Newark: Sdružená univerzita tiskne, 1999); [ISBN 0-87413-658-X].
  • Craddock, Patricia. “historický objev a literární vynález v Gibbonovi je ' klesat a padat ',” moderní filologie 85, 4 (květen 1988), 569-587.
  • Drake, H.A., “jehňata do lvů: vysvětlovat brzy křesťanskou nesnášenlivost,” minulost a dar 153 (1996), 3-36. Oxford žurnály
  • Furet, Francois. “civilizace a barbarismus v historii Gibbona,” Daedalus 105, 3 (1976), 209-216.
  • Homosexuál, Peter. Styl v dějinách (New York: Základní Books, 1974); [ISBN 0-465-08304-8].
  • Ghosh, Peter R. “Gibbonova temná období: Některé poznámky na Genesis poklesu a padat,” žurnál římských studi 73 (1983), 1 – 23.
  • Kelly, Christopher. “velká cesta: Číst Gibbona ' klesat a padat ',” Řecko a Řím 2. ser., 44, 1 (Apr. 1997), 39 – 58.
  • Momigliano, Arnaldo. “Eighteenth-století předehra k panu Gibbonovi,” v Pierreovi Ducrey et al., eds., Gibbon et Řím? la lumière de l'historiographie moderne (Ženeva: Librairie Droz, 1977).
  • Momigliano, Arnaldo. “Gibbon z italského hlediska,” v G.W. Bowersock et al., eds., Edward Gibbon a klesnout a spadnout z římské Říše (Cambridge: Harvard Univ. Press, 1977).
  • Momigliano, Arnaldo. “poklesy a pády,” americký učenec 49 (zima 1979), 37-51.
  • Momigliano, Arnaldo. “po poklesu Gibbona a pádu,” v Kurtovi Weitzmann, ed. Věk duchovnosti  : symposium (Princeton: 1980); [ISBN 0-891-42039-8].
  • Pocock, J.G.A. Barbarismus a náboženství, 4 vols. všichni Cambridge Univ. Tiskněte.
  • Trevor-Roper, H.R. “Gibbon a publikace poklesu a pádu římské Říše, 1776-1976,” žurnál práva a ekonomika 19, 3 (Oct. 1976), 489 – 505.
  • Womersley, David. Transformace ' klesnout a spadnout z římské Říše ' (Cambridge: 1988).
  • Womersley, David, ed. Náboženský skepticismus: Současné odezvy na Gibbona (Bristol, Anglie: Thoemmes Press, 1997).
  • Wootton, David. “příběh, ironie, a důvěra v Gibbonův pokles a pád,” historie a teorie 33, 4 (Dec., 1994), 77 – 105.

Viz též

Generál
Příbuzný

Externí odkazy

Úvod :: Vyhledávání :: Novinky :: O nás
Tento text je zveřejněn za podmínek GNU/FDL licence.