wikipedia.infostar.cz
Úvod :: Vyhledávání :: Novinky :: O nás

Sumerian jazyk

Sumerian byl jazyk starověký Sumer, mluvený v Southernovi Mesopotamia protože přinejmenším 4. tisíciletí BC. To bylo postupně nahrazené Akkadian jako mluvený jazyk někde kolem otočení 3. a 2. tisíciletí BC, ale pokračoval být používán jak posvátný, ceremoniální, literární a vědecký jazyk v Mesopotamia až do prvního inzerátu století. Pak, to bylo zapomenuto až do 19. století, když Assyriologists začal rozluštit nápisy na kameni a vyhloubil tabletky opuštěné těmito reproduktory. Sumerian je jazyk izolovat.

Nepřehlédněte: Tato stránka obsahuje strojový překlad textu z anglické encyklopedie Wikipedia. Pokud budou některé pasáže špatně srozumitelné, zkuste se podívat i na text v originále, který najdete pod odkazem Sumerian language. Překlad byl vytvořen pomocí překladače Eurotran.

Rozmanitosti

Stádia

Historie psaný Sumerian může být rozdělen do několika období.

  • Archaický Sumerian — 3100 – 2600/2500 BC
  • Starý nebo klasický Sumerian – 2600/2500 – 2300/2200 BC
  • Neo-Sumerian — 2300/2200 – 2000 př.n.l
    • .
  • Pozdní Sumerian — 2000 – 1800/1700 př.n.l
    • .
  • Pošta-Sumerian — 1800/1700 – 100 př.n.l
    • .

Některé verze chronologie mohou vynechávat Late Sumerian fázi a pozorovat všechny texty psaný po 2000 př.n.l. jako pošta-Sumerian. Termín “pošta-Sumerian” je chtěl se odkazovat na čas když jazyk byl už zaniklý a jediný uchovaný Babylonians a Assyrians jako liturgický a klasický jazyk (pro náboženský, umělecký a učené účely). Zánik byl tradičně a ostře datoval se k pádu třetí dynastie Ur, poslední převážně Sumerian stát v Mesopotamia, o 2000 př.n.l.. Nicméně, toto datum je velmi tvrdé, zatímco mnoho učenců tvrdilo, že Sumerian byl už mrtvý nebo umírající jak časný jak asi 2100, začátkem Ur III období, zatímco jiní věří, že Sumerian přetrvával jako mluvený jazyk v malé roli Southerna Mesopotamia (Nippur a jeho okolí) dokud ne jak pozdní jak 1700 př.n.l.. Kterákoliv stav mluvený Sumerian mezi 2000 a 1700, to je od tohoto období to obzvláště velké množství literárních textů a dvojjazyčný Sumerian-Akkadian lexikální seznamy přežijí, obzvláště od školy scribal Nippur. Toto, spolu se zvláště intenzivním úředníkem a literárním použitím jazyka v Akkadian-státy mluvení během stejného času, je východisko pro rozlišení mezi Late Sumerian období a celý následující čas.

Dialekty

Dvě rozmanitosti (lects, dialekty, sociolects) Sumerian být zaznamenán. Rozmanitost standardu je volána eme-ĝir (? prohlásil [?]). Jiná zaznamenaná rozmanitost je volána eme-sal (???? EME.SAL “jemný jazyk”). Jméno je obvykle přeložené jako “jazyk žen”. Eme-sal je používán výlučně ženskýma postavami v některých literárních textech (toto může být přirovnáváno k jazykům ženy nebo rozmanitosti jazyka, které existují nebo mají existovaly v některých kulturách, např. mezi Chukchis a Caribs, a k použití žen Prakrit jak protichůdný k použití mužů Sanskrit v klasice Inda); navíc, to je dominantní v jistých žánrech etc kultovních písní.. Zvláštní rysy eme-sal jsou většinou phonological (např. m je často používán místo toho ? jak v mě standard vs ĝe26, “Já”), ale slova odlišná od standardního jazyka jsou také používána (např. ga-ša- standard vs nin, “dáma”). Sumerian slova adaptovaná do Akkadian znila někdy eme-rozmanitost sal, tak že to může byli více hovorová rozmanitost.

Klasifikace

Sumerian je aglutinační jazyk, znamenat, že slova mohla sestávat ze řetězu více nebo méně jasně rozeznatelné a oddělitelné přípony a/nebo morfémy.

Sumerian je ergative rozkolu jazyk. To se chová jak jmenovaný-jazyk akuzativu v 1. a 2. osoba daru-budoucnost se napínat/incompletive aspekt (a.k.a. marû-konjugace), ale jak ergative-absolutive ve většině jiných formách oznamovací způsob. Podobné vzory jsou nalezené ve velkém množství nespojeného rozkolu ergative jazyky (vidět více příkladů u ergativity rozkolu). V Sumerian ergative případ je poznamenán příponou - e a absolutive případ (jak ve většině ergative jazycích) žádnou příponou vůbec (takzvaný “nulová přípona”). Příklad ergative vzoru: lugal-e e2 mu-un-du3 “král postavil dům”; ba lugal-informace “král šel” ( tranzitivní předmět je vyjádřen rozdílně od nepřechodný předmět, jak to vyžaduje příponu - e). Příklad jmenovaný-vzor akuzativu: i3-du-un (< * i3- du-en) = já budu jít; e2 ib2-du3-un (< * ib2- du3- en) = já budu stavět dům (tranzitivní předmět je vyjádřen stejně jako nepřechodný předmět jak obě slovesa bere stejný 1. osobní pozoruhodná přípona - en).

Sumerian rozlišuje gramatické rody živý/neživý (osobní/neosobní), ale to nemá odděleného muže/zájmena ženského pohlaví. Sumerian také byl prohlašoval, že má dva časy (minulost a dar-budoucnost), ale tito jsou současně popisováni jako completive a aspekty incompletive místo toho. Tam být velké množství případů - jmenovaný, ergative, genitiv, dative, locative, comitative, equative (“jak, jako”), terminative (“k”), ablativ (“od”), etc (přesný seznam se mění poněkud v různých gramatikách).

Další charakteristický rys Sumerian je velký počet homofona (slova se stejnou spolehlivou konstrukcí ale různými významy), který být možná pseudo-homofona, jak tam směl byli rozdíly ve výslovnosti (takový jak tón) to být neznámo. Různá homofona (nebo, více přesně, různé klínové písmo znamení, která naznačují je) být označený s různými čísly konvencí,”2#rquote a”3#rquote být nahrazen akutní přízvuk a tupý přízvuk diakritika příslušně. Například: du = “jít”, du3 = dù = “se budovat”.

Sumerian byl předmět sporných návrhů purportedly poznávat to jak geneticky příbuzný s téměř každým znaným aglutinačním jazykem. Jako nejvíce starověký psaný jazyk, to má zvláštní prestiž a takové návrhy někdy mají nacionalistické pozadí a obecně mají malou popularitu v lingvistickém společenství protože jejich inverifiability. Mnoho z navrhovaných spojení patřit k oblasti pseudoscientific jazykového srovnání spíše než vědecká srovnávací lingvistika. Příklady navrhnutých příbuzných jazyků obsahují:

Systém psaní

Hlavní článek: Sumerian klínové písmo

Vývoj

Sumerian jazyk je nejdříve známý psaný jazyk. “proto-gramotný” období Sumerian psaní se klene nad ca. 3500 k 3000 BC. V této době, záznamy jsou čistě logographic, s žádným lingvistickým nebo phonological obsahem. Nejstarší doklad o proto-gramotné období je Kish tabletka. Falkenstein (1936) vypíše 939 znamení používaných v proto-gramotné období (pozdní Uruk, 34th k 31. stoletím)

Záznamy se jednoznačně lingvistickým obsahem, indentifiably Sumerian, jsou ti nalezení u Jemdet Nasr, datovat se k 31. nebo 30. století BC. Od asi 2600 BC, logographic symboly byly celkové používat klínovou jehlu zapůsobit na tvary do mokrého jílu. Toto archaické klínové písmo (“klínový”) způsob psaní koexistoval s pre-klínové písmo archaický režim. Deimel (1922) vypíše 870 znamení používaných v časné dynastické IIIa době (26. století). Ve stejné době velký soubor logographic znamení byl zjednodušený do zápisu logosyllabic zahrnovat několik sto znamení. Rosengarten (1967) vypíše 468 znamení používaných v Sumerian (pre-Sargonian) Lagash. Pre-Sargonian období 26. k 24 stoletím BC je “klasická Sumerian” fáze jazyka.

Skript klínového písma je přizpůsobený k Akkadian psaní od střední 3. tisíciletí. Naše znalost Sumerian je založená na Akkadian glosářích. Během “Sumerian Renaissance” (Ur III) 21. století BC, Sumerian je zapsán už velmi abstraktní klínové písmo glyphs přímo uspěl starým asyrským klínovým písmem.

Předpis

Předpis, v souvislosti s klínovým písmem, je proces ve kterém epigraphist dělá kreslení čárové grafiky ukázat znamení na hliněné cihle nebo vypeckovat nápis v grafické formě vhodné pro moderní publikaci. Ne všechny epigraphists jsou stejně spolehlivé a předtím učenec vydává důležitou léčbu textu, učenec často zařídí, aby porovnal vydávaný předpis proti skutečné tabletce, vidět jestliže některý podepíše, obzvláště zlomená nebo vadná znamení, should být reprezentován rozdílně.

Transliteration je proces ve kterém Sumerologist rozhodne se jak reprezentovat znamení klínového písma v latince. Se spoléhat na kontext, znamení klínového písma může být čteno jeden jako jeden z několika možných logograms, každý který odpovídá slovu v Sumerian mluveném jazyce jak fonetické slabice (V, VC, životopis, nebo CVC), nebo jako determinative (ukazovatel sémantické kategorie, takový jako zaměstnání nebo místo). (vidět článkové Transliterating klínové písmo jazyky). Některé Sumerian logograms byly psány s násobkem klínové písmo podepíše. Tyto logograms jsou volány diri-hláskování, po logogram ' diri ' který je psán se znameními Si a A. textový transliteration tabletky ukáže se právě logogram, takový jako slovo ' diri ', ne oddělená komponenta podepíše.

Historie decipherment

Klínové písmo

Klíč k četbě klínové písmo logosyllabic přišlo z Behistun nápisu, trilingual nápis na kameni psaný ve starém Peršanovi, Elamite a Akkadian.

V 1838, stavět na 1802 práci Georga Friedricha Grotefend, Henry Rawlinson (1810 – 1895) byl schopný dešifrovat starou perskou část Behistun nápisů, používat jeho znalost moderního Peršana. Když on obnovil zbytek textu v 1843, on a jiní byli postupně schopní překládat Elamite a Akkadian části toho, začínat 37 znameními on dekódoval pro staré Peršan. Zatím, mnoho více textů klínového písma přišlo ke světlu z archeologických vykopávek, většinou v semitském Akkadian jazyce, který byl náležitě dešifrován.

1850, nicméně, Edward Hincks (1792 – 1866) přišel podezřívat non-semitský původ pro klínové písmo. Semitské jazyky jsou uspořádány podle souhláskových forem, zatímco klínové písmo, když funguje foneticky, byl syllabary, souhlásky vázání ke zvláštním samohláskám. Dále, žádná semitská slova mohla být najita vysvětlit slabičné hodnoty dané zvláštním znamením.

Sumerian

V 1855 Rawlinson oznámil objev non-semitské nápisy u jižních Babylonian pozemků Nippur, Larsa, a Uruk. Julius Oppert navrhl, že non-semitský, “Turanian” jazyk předcházel Akkadian v Mesopotamia, a že tento jazyk vznikal skript klínového písma.

V 1856, Hincks argumentoval, že untranslated jazyk byl tmelivý povahově. Jazyk byl nazýván “Scythic” někteří, a, matouce, “Akkadian” ostatními. V 1869, Oppert navrhoval jméno “Sumerian,” založený na známém titulu “král Sumer a Akkad,” vyvozovat, že jestliže Akkad znamenal semitskou porci království, Sumer by mohl popisovat non-semitský anektovat.

Ocenění za bytí nejprve vědecky ošetřovat dvojjazyčný Sumerian-Akkadian text patří k Paulovi Hauptovi (1858-1926), kdo publikoval umřít sumerischen Familiengesetze (Sumerian rodinná práva) v 1879.

Ernest de Sarzec (1832-1901) začal vyhloubit Sumerian pozemek Tella (starověký Ngirsu, kapitál stavu Lagash) v 1877, a vydával první část Découvertes en Chaldée s předpisy Sumerian tabletek v 1884. Univerzita Pennsylvanie začala vyhloubit Sumerian Nippur v 1888.

Klasifikovaný seznam Sumerian Ideographs R. Brünnow objevil se v 1889.

Zarážející číslo a paleta fonetických hodnot že znamení mohla mít v Sumerian vedl k nešťastné objížďce v pochopení jazyk — Paříž-založený orientalista, Joseph Halévy, argumentoval od 1874 kupředu ten Sumerian nebyl přirozený jazyk, ale poněkud tajný kód (cryptolect), a pro přes dekádu prokládání Assyriologists bojoval o tuto záležitost. Pro tucet roky, začínat v 1885, dokonce velký Friedrich Delitzsch přijal Halévy argumenty, ne vzdávat se Halévy dokud ne 1897.

To by mělo být se zmínil o tom François Thureau-Dangin pracování u žaluzie v Paříži byl spolehlivý učenec, který dělal významné příspěvky k dekódování Sumerian s publikacemi od 1898 k 1938, takový jako jeho 1905 publikace nápisů Lese de Sumer et d'Akkad.

V 1908, Stephen Langdon shrnul rychlý rozvoj ve znalosti Sumerian a Akkadian slovník ve stranách Babyloniaca, žurnál editoval Charles Virolleaud, v článku ' Sumerian-asyrské slovníky , který recenzoval cennou novou knihu na unikátním logograms Bruno Meissner. Následující učenci našli Langdonovu práci, včetně jeho předpisů tabletky, být ne úplně spolehlivý. V 1944, opatrnější Sumerologist, Samuel Noah Kramer, opatřil detailní a čitelný přehled decipherment Sumerian v jeho Sumerian bájesloví, dostupný na internetu.

Friedrich Delitzsch vydával učený Sumerian slovník a gramatiku ve formě jeho Sumerisches Glossar a Grundzüge der sumerischen Grammatik, oba objevit se v 1914. Delitzsch student, Arno Poebel, vydával gramatiku se stejným titulem, Grundzüge der sumerischen Grammatik, v 1923, a pro 50 roků to bylo by standard pro studenty studovat Sumerian. Poebel gramatika byla nakonec nahrazena v roce 1984 na vydání Sumerian jazyka, úvodu k jeho historii a mluvnické struktury, Marie-Louise Thomsenová.

Problém v překládání Sumerian může být objasněn citací z Miguela civilní univerzity Chicaga je orientální institut, pozorovat tabletku pro vyrábění piva:

“Dva předchozí pokusy, J.D. princ v 1919 a M. Witzel v 1938, produkoval méně než uspokojivé výsledky. Linka to nyní dokonce první roční Sumerian student bude překládat “vy jste jeden kdo rozšíří pražený slad na velké podložce (se ochladit),” byl přeložen “thou skutečného producenta blesku, vysoký funkcionář, mocný!” prvním autorem, a “stärkest du mit dem Gugbulug (- Tranke) doupě Gross-Sukkal” [“zesílit thou s Gugbulug (pijí) velký Sukkal”] sekundou.”

“Dva vývoje během fifties vyrobený možný větší pochopení Sumerian literatury. V Chicagu, Benno Landsberger editoval Materials pro Sumerian lexikon. Ve Philadelphii, kde já jsem pracoval předtím 1963, Samuel Noah Kramer byl zaneprázdněná výroba dostupná učencům tolik literárních tabletek jak možný od sbírek ve Philadelphii, Istanbul, a Jena.”

Landsberger snažil se publikovat důležitý dvojjazyčný Sumerian-Akkadian lexikální tabletky od starých Babylonian období, který velmi pomáhali naší znalosti Sumerian slovníku. Kramer a Thorkild Jacobsen oba zvětšili naše chápání Sumerian tím, že publikuje a překládá Sumerian literární texty.

Fonologie a gramatika

Typologically, jak zmínil se o nahoře, Sumerian je klasifikovaný, zatímco tmelivý rozkol ergative jazyk. Už od jeho decipherment, výzkum Sumerian byl vyrobený těžký ne jediný nedostatkem nějakých rodilých mluvčích, ale také poměrným sparseness lingvistických dat, zřejmý nedostatek blízko příbuzného jazyka a rysů systému psaní.

Poznámka: v následující, považované phonological nebo morfologické formy jsou představováni mezi lomítky / /, zatímco prostý text je užitý na standardní Assyriological předpis Sumerian. Většina z příkladů být unattested.

Phonemic inventář

Moderní znalost Sumerian fonologie je nevyhnutelně extrémně vadná a neúplná, protože nedostatku domorodce reproduktory, přenos přes filtr Akkadian fonologie a obtíže pózovali skriptem klínového písma. Jak I.M. Diakonoff poznamená, “když my pokusíme se zjistit morphophonological strukturu Sumerian jazyka, my musíme stále rodit v mysli že my se nezabýváme jazykem přímo ale rekonstruují to od velmi nedokonalé mnemotechnické pomůcky systém psaní, který nebyl v podstatě mířil na ztvárnění morphophonemics.”

Souhlásky

Sumerian je tušen mít přinejmenším následující souhlásky:

Jako pravidlo, / p /, / t / a / k / nenastal slovo-konečně.

Přesný zvuk těchto sibilants byl diskutován v nedávných pracích o Sumerian.

Velmi často, slovo-koncová souhláska nebyla vyjádřená v písmu - a pravděpodobně ve výslovnosti - tak to se vynořilo jen když následovaný samohláskou: například / k / konce genitivu - ak se neobjeví v e2 lugal-la “dům krále”, ale stane se zřejmý v e2 lugal-la-kam “(to) je dům krále” (porovnat spojení ve francouzštině). Existence různých jiných souhlásek byla předpokládaná založený na grafických střídáních a půjčkách. Například, Diakonoff vypíše důkaz pro dva l-zní, dva r-zní, dva h-zní, a dva g-zní (vyjma velar nosní), a převezme phonemic rozdíl mezi souhláskami, které jsou upustil slovo-konečně (takový jak g v zag > za3) a souhlásky, které nejsou (takový jak g v intervalu). Jiná “skrytá” souhláska fonémy, které byly navrhnuté zahrnují polosamohlásky takový jak / j / a / w /, a glotální fricative / h / nebo ráz, který mohl vysvětlit nepřítomnost zkracování samohlásky v některých slovech - ačkoli námitky byly zvednuté proti tomu také.

Vowels

Samohlásky, které jsou jasně rozlišovány skriptem klínového písma jsou / /, / e /, / i /, a / u /. To také bylo dohadoval se o tom / o / foném by mohl existovali, skutečnost, že odkázaný byli ukryti Akkadian transliteration, který nerozlišuje to od / u /. Nicméně, tato hypotéza nemá shledala široká podpora.

Tam je nějaký důkaz pro vokálovou harmonii podle výšky samohlásky nebo ATR v i3 předpony/e - v nápisech od pre-Sargonic Lagash (specifika vzoru vedla hrst učenců k postulátu ne jediný / o / foném, ale dokonce /? / a, nejvíce nedávno, /? /) mnoho případů částečné nebo kompletní asimilace samohlásky jistých předpon a přípon k jednomu v sousední slabice být odrážen v písmu v některých těch pozdnějších obdobích, a tam je nápadný ačkoli ne absolutní tendence pro disyllabic stopky mít stejnou samohlásku v obou slabikách. Co vypadá, že je zkracování samohlásky v hiatus (* / aa /, * / ia /, * / ua / >, * / ae / >, * / ue / > u, etc.) je také velmi běžný.

Slabiky mohly mít některého následujících struktur: V, životopis, VC, CVC. Více komplexních slabikových struktur, jestliže takový existovali, být ne vyjadřovaný skriptem klínového písma.

Gramatika

Nominální morfologie

Sumerian podstatné jméno je typicky jeden nebo dva kořen slabiky (igi, “oko”, e2, “chrám”, nin, “dáma”). Jsou tam dva gramatické rody, obvykle volal živý a neživý (latter zahrnuje zvířata a také vyjadřuje collective množný), jehož domácí cvičení je semantically předvídatelné. Adjektivum a jiné modifikátory následují podstatné jméno (holka lugal “velký král”). Podstatné jméno sám může stěží být řekl, aby se skloňoval; poněkud, gramatičtí ukazovatelé se vážou k jmenné frázi jako celek, v jistém pořádku. Typicky, to by bylo podstatné jméno - adjektivum - přivlastňovací zájmeno - množný - případ: / diĝir holka-holka-ĝu-ne-ra / (“bůh-velký (zdvojený) - moje-množný-dative” = “pro všechny moje velký gods”). Množný a ukazovatelé případu jsou tradičně odkazoval se na jako “přípony”, ale nedávno byli popisovaní jako enclitics nebo postpositions.

Množní ukazovatelé jsou / - (e) ne / (nepovinný) pro oživí a -? pro inanimates; plurality mohou také být označené s adjektivem ahoj-“různý”, s množný spony / - meš /, zdvojením podstatného jména (kur-kur “cizí země”) nebo následujícího adjektiva (holka-holka “velké vody”) - zdvojení je věřil znamenat celek, tak “všechny cizí země” etc - nebo plurality slovesného tvaru jediný. Ukazovatelé případu jsou / -? / (absolutive), / - e / (ergative), / - ak / (genitiv), / - džin / (equative = “jak, jako”), / - (e) š (e) / (terminative = “k”), / - da / (comitative = “s”), / - / (locative = “v”), / - ta / (ablativ = “od”). Další “předložkové” výrazy mohou být vytvořeny prostředky k podstatnému jménu s spatial nebo temporální znamenat (“předložku”), upravený jmennou frází (nebo nominalized sloveso, vidět dolů) v genitivu a dalším případovém ukazatelském nanášení k celé struktuře: bar udu ḫad2 - / / - ka = “vnější strana - ovce - bílý - genitiv - locative” = “ve vnější straně bílé ovce” = “protože bílé ovce”.

Ověřená nezávislá osobní zájmena jsou psána ĝe26-e (1st p. zpívat.), za-e (2nd p. zpívat.), e-ne (3rd p. zpívat. živý), a-ne-ne (3rd p. pl. živý). Vlastnické zájmenné morfémy jsou psány - ĝu10 (1st p. zpívat.), - zu (2nd p. zpívat.), - / - / ni (3rd p. zpívat. živý), - bi (3rd p. zpívat. neživý), - mě (1. pers. pl.), - zu-ne-ne (2nd p. pl.), --ne-ne (3rd pers.pl. živý), a - bi (3. pers. neživý a collective).

Čínská krabicová struktura jmenné fráze může být ilustrovaná s výrazem / sipad udu siki - () k-ak-ene / (“pastýři ovcí vlny”), kde první morfém genitivu podřídí siki “vlna” udu “ovce” a sekundu - “siki udu” (ovce vlny) “sipad” (pastýř).

Slovní morfologie

Generál

Sumerian určité sloveso rozlišuje číslo nálady a souhlasí (více nebo méně konzistentně) s předmětem a objektem v osobě, čísle a rodu. Slovesný řetěz může také včlenit zájmenné odkazy na sloveso je jiné modifikátory, který má také tradičně been popsal jako “dohoda”, ačkoli, ve skutečnosti, takový odkaz a přítomnost aktuálního modifikátoru v klauzuli nemusí co-nastat: ne jediný e2-še3 ib2-ši- du-un “já jdu do domu”, ale také e2-še3 i3- du-un “já jdu do domu” a jednoduše ib2-ši- du-un “já jdu do toho” být možný. Sumerian sloveso také dělá binární rozdíl podle kategorie to nějaká pozornost jako čas (minulost vs dar-budoucnost), jiní jak aspekt (perfective vs imperfective) a ta vůle jsou určeni jak Ta (napjatý/aspekt) ve sledování. Dva členy opozice znamenají různou konjugaci vzory a, přinejmenším pro mnoho sloves, různé stopky; oni jsou teorie-neutrally odkazoval se na s Akkadian gramatické požadavky pro dvě příslušné formy - ḫamṭu (rychle) a marû (pomalu, tuk). Konečně, názory se liší na zda sloveso má pasivní nebo střední hlas a jak to je vyjádřeno.

Slovní kořen je téměř vždy jednoslabičné slovo a, spolu s různými příponami, tvoří takzvaný slovní řetěz který je popisován jako sled asi 15 štěrbin, ačkoli přesné modely se liší. Určité sloveso má jak předpony tak přípony, zatímco neurčité sloveso může jen mít přípony. Široce, předpony byly rozdělené ve třech skupinách, které nastanou v následujícím pořádku: předpony způsobového slovesa, “předpony konjugace”, a zájmenné a rozměrné předpony. Přípony jsou budoucí nebo imperfective ukazovatel / - ed - /, zájmenné přípony, a / - / konec, který nominalizes celý slovesný řetěz.

Předpony způsobového slovesa

Předpony způsobového slovesa jsou /? - / (indikativ), / nu - / a / la - /, / li - / (negativní; / la / a / li / být použitý před konjugací předpony ba - a bi2 -) / ga - / (cohortative, “nechal mě/nás”), / ḫa - / nebo / ḫe - / s další asimilací samohlásky v pozdnějších obdobích (precative nebo affirmative), / u - / (prospective “po/když/jestliže”, také použitý jako nezbytnost slabého piva [7 ]), / na - / (negativní nebo affirmative), / bara - / (negativní nebo vetitive), / nuš - / (unrealizable přejí si?) a / ša - / s další asimilací samohlásky v pozdnějších obdobích (affirmative?). Jejich význam může záviset na Ta.

“Předpony konjugace”

Význam, struktura, identita a vyrovnat množství “předpon konjugace” vždy byli předmět nesouhlasů. Termín “předpona konjugace” prostě se zmiňuje o skutečnosti, že určité sloveso v oznamovacím způsobu musí vždy obsahovat jeden z nich. Někteří jejich nejčastějších výrazů v písmu mu -, i3 - (Ed Lagash varianta: e -), ba -, bi2 - (Ed Lagash: bi - nebo be2), im -, im-máma - (Ed Lagash e-máma -), im-mi - (Ed Lagash i3-mi nebo e-mě -), mi - (vždy následoval zájmenný-rozměrný - ni -) a al -, a do lesser rozsahu -, am3 -, am3-máma -, a am3-mi -; doslova všechny analýzy pokoušejí se popsat mnoho nahoře jako kombinace nebo allomorphs každý jiný. Výchozí bod většiny analýz být zřejmé fakty to 1. osoba dative vždy vyžaduje mu -, a že sloveso v “pasivní” klauzuli bez zjevného agenta inklinuje mít ba -. Navrhoval vysvětlení obvykle se otáčejí okolo jemností prostorové gramatiky, informace uspořádat (fokus), slovesné valency, a, nejvíce nedávno, hlas. Mu -, im - a am3 - byli popisováni jako morfémy ventive, zatímco ba - a bi2 - být někdy analyzován jak vlastně patřit k zájmenný-rozměrná skupina (neživý zájmenný / - b - / + dative / - - / nebo směrnice / - i - /).. Im-máma -, im-mi -, am3-máma - a am3-mi - být pak zvažován některými jako kombinace ventive a / ba - /, / bi - / nebo jinak paleta ventive. i3 - byl hájen být pouhá prothetic samohláska, al - předpona stative, ba - střední hlasová předpona, etcaetera.

Zájmenné a rozměrné předpony

Rozměrné předpony řetězu slovesa v podstatě odpovídají, a často opakovat, ukazovatelé případu jmenné fráze. Jako latter, oni jsou spojení s “hlavou” - zájmenná předpona. Jiné místo kde zájmenná předpona může být umístěna je okamžitě dříve stopka, kde to může mají různý allomorph a expresy absolutive nebo ergative účastníka (tranzitivní předmět, nepřechodný předmět nebo přímý předmět), spoléhat se na Ta a jiné faktory, jak vysvětlil to dole. Nicméně, tento čistý systém je zatemněn tendencí klesnout nebo se ponořit mnoho z předpon v písmu a možná ve výslovnosti také. - da -, - ta -, - ši - (brzy - še3 -), vyskytovat se v této objednávce, být comitative, ablativ a terminative slovní předpony; dativ (nastávat dříve jiní) je pravděpodobně / - - /, a směrnice / - i - / (nastávat po jiní) je široce uznaný také. Zájmenné předpony jsou / - n - / a / - b - / pro 3. osobu singulární živý a neživý příslušně; 2. osoba singulární se objeví jak - e - ve většině kontextech, ale jak / - r - / před dativem (- ra -), vést některé přijmout fonetický / - ir - / nebo / - jr - /. 1. osoba může se objevit jak - e -, také, ale je více obyčejně ne vyjadřovaný vůbec (stejný smět často platit o 3rd a 2. osoby); to je, nicméně, cued volbou mu - jako předpona konjugace (/ mu - / + / - - / > > máma -). 1., 2nd a 3. množné infixy jsou - mě -, - re? - a - ne - v dativu a možná v jiných kontextech také, ačkoli ne v pre-pozice stopky (vidět dolů). Další výjimka od systému je předpona - ni - který odpovídá jmenné frázi ve locative - ve kterém případě to nevypadá, že je předcházený zájmennou předponou - a, shodovat se k Gábor Zólyomi a jiní, k živý jeden ze směrnice - ve druhém případě to je analyzováno jak zájmenný / - n - / + směrnice / - i - /. Zólyomi a jiní také věří, že zvláštní smysly mohou být vyjádřeny kombinacemi non-totožný případ podstatného jména a předpona slovesa. Také podle některých výzkumníků / - ni - / a / bi - / nabýt tvary / - n - / a / - b - / (se shodovat s absolutive/ergative zájmennýma předponami) před stopkou jestliže tam není už absolutive/ergative zájmennou předponu v pre-pozice stopky: mu-un-kur9 = / mu-ni-kur / “on zašel tam” (jak protichůdný k mu-ni-kur9 = mu-ni-v-kur9 = / mu-ni-n-kur / “on vynášel - způsobil [něco nebo někoho] zajít - tam”.

Zájmenné přípony a konjugace

Zájmenné přípony jsou / - en / pro 1. a 2. osoba singulární, / - e / pro 3. singulární v marû Ta a / -? / v ḫamṭu Ta, / - enden / pro 1. množný, / - enzen / pro 2. množný, / - ene / pro třetinu množný v marû a / - eš / v ḫamṭu (počáteční samohláska ve všech nahoře přípony mohou být asimilovány ke kořenu). Obecné pravidlo pro zájmennou dohodu v konjugaci je to v ḫamṭu Ta, tranzitivní předmět je vyjádřen předponou a přímým předmětem příponou, a v marû Ta to má jiné jednání dokola; jak pro nepřechodný předmět, to je vyjádřeno, v obou TAs, příponami a je tak zpracovaný jako objekt v ḫamṭu a jako předmět v marû (kromě pro skutečnost, že jeho 3. osoba je vyjádřena, ne jediný v ḫamṭu ale také v marû, příponami užitými na objekt v ḫamṭu Ta). Hlavní výjimka od tohoto zevšeobecňování být množné tvary - v nich, ne jediný předpona (jak v singulární), ale také přípona vyjadřuje tranzitivní předmět. Dále, předpony množný být totožný k ones singulární - / -? - / nebo / - e - /, / - e - /, / - n - /, / - b - / - jak protilehlý k - mě -, - re -?, - ne - to být předpokládán pro non-pre-pozice stopky - a někteří učenci věří tomu předpony 1. a 2. osoba být / - en - / spíše než / - e - / když oni kandidují na objekt. Před zájmennýma příponami, přípona / - e (d) - / s budoucností nebo příbuzným způsobovým slovesem význam může být vložen, odpovídat za výskyty - e ve třetí osobě singulární marû nepřechodných forem; protože jeho významu, to může také být říkáno k signálu marû v těchto formách.

Příklady pro Taa a zájmenná dohoda: (ḫamṭu je vyjádřen s minulým časem, marû s darem): / i-gub-en / (“já jsem stál” nebo “já stojím”), / i-n-gub-en / (“on umístil mě” nebo “já umístím jej”); / i-sug-enden / (“my jsme stáli/stát”); / i-n-matný-enden / (“on vytvořil nás” nebo “my vytvoříme jej”); / mu-e? - matný-enden / (“my jsme vytvořili [někoho nebo něco]”); i3-gub-be2 = / i-gub-ed / (“on chtít/muset stát”); ib2-gub-be2 = / i-b-gub-e / (“on umístí to”); / i-b-matný-ene / (“oni vytvoří to”), / i-n-matný-eš / (“oni vytvořili [někoho nebo něco]” nebo “on vytvořil je”), / i-sug-eš / (“oni stáli” nebo “oni stojí”).

Stem

Slovní stopka sám může také vyjádřit gramatické rozdíly. Plurality absolutive účastníka může být vyjádřen kompletním zdvojením stopky nebo stopkou suppletive. Zdvojení může také vyjádřit “plurality akce sám”, intenzita nebo iterativity. S ohledem na známkování Taa, slovesa jsou rozdělena v 4 typech; ḫamṭu je vždy neoznačený Ta. Stopky 1. typu, pravidelná slovesa, nevyjadřují Taa vůbec podle většiny učenců, nebo, shodovat se k M. Yoshikawa a jiní, expres marû Ta tím, že sčítá (přizpůsobovat se) / - e - / jak v gub-be2 nebo gub-bu gub vs (který je, nicméně, nikde rozeznatelný od první samohlásky zájmenných přípon kromě pro nepřechodný marû 3. osoba singulární). 2. expres typu marû částečným zdvojením stopky jako kur9 vs ku4-ku4; 3. expres typu marû tím, že přidá souhlásku (te vs teĝ3); a 4. typ používat stopku suppletive (dug4 vs e). Tak, tolik jak čtyři různé suppletive stopky mohou existovat, jak v admittedly krajní případ slovesa “jít”: ĝen (“jít”, ḫamṭu zpívat.), du (marû zpívat.), (e -) re7 (ḫamṭu plur.), sub2 (marû plur.)

Jiné záležitosti

nominalizing přípona / - / přemění nekonečná a konečná slovesa do participií a vztažných vět: součet-máma “daný”, mu-na-- součet-máma #lquote, kterou on dával k němu”, “kdo dával (něco) k němu”, etc.. Sčítat / - / po budoucnosti/příponě způsobového slovesa / - ed / produkuje formu s významem podobný k Gerundive latiny: součet-mu-da = “která vůle/should být dáván”. Na druhé straně, sčítat (locative-terminative?) / - e / po / - ed / dává formu s významem podobný k Inzerát latiny + gerund (acc.) stavba: součet-mu-de3 = “(v pořádku) dát”.

Sloveso spony / mě / “být” je většinou použitý jako enclitic: - muži, - muži, - být, - menden, - menzen, - () meš.

rozkazovací způsob stavba je produkována s singulární ḫamṭu stopka, ale používání marû vzor dohody, tím, že změní všechny předpony na přípony: mu-na-- součet “on dával (něco) k němu”, mu-na-e-součet-mu-un-ze2- en “vy (plur.) dával (něco) k němu” - součet-mu-na-ab “dát to jemu!”, součet-mu-na-ab-ze2- en “dát (plur.) to k němu!” porovnat francouzštinu lui tu le donnes, lui vous le donnez (přítomný čas) - donne-le-lui!, “donnez-le-lui!”

Syntax

Základní slovosled je Subject sloveso objektu; konečnost slovesa je jen porušena v neobvyklých případech, v poezii. Pohybování voliče k začátku výrazu může být způsob, jak upozornit na to, jak smět přidání spony k tomu. Takzvaný předběžný genitiv (e2-lugal-bi “vlastníka domu/chrám”, rozsvícený. “domu, jeho vlastník”) je obyčejný a smět naznačit aktuálnost vlastníka. Tam jsou různé způsoby, jak vyjádřit podřazenost, někteří který už byli zmínil se o; oni zahrnují nominalization slovesa, který může pak být následovaný morfémy případu a přivlastňovacími zájmeny (kur9-ra-ni “když on vstoupil”) a zahrnutý v “předložkových” stavbách (eĝer-máma-ba ru-ur3-ra-ta “zpět - zaplavit - předpona konjugace - zamést přes - nominalizing přípona - [přípona genitivu?] - přípona ablativa” = “od zadní strany Floodova rozkládání-přes” = “po potopě zametl přes”). Podřadící spojky takový jak ud-da “když, jestliže”, tukum-bi “jestliže” být také používán, ačkoli souřadící spojka u3 “a”, semitská půjčka, je zřídka použitý. Specifický problém Sumerian syntaxe je postaven četnými takzvanými složenýma slovesy, který obvykle zahrnovat podstatné jméno bezprostředně před slovesem, se tvořit lexikální nebo idiomatická jednotka (např. šu... ti, rozsvícený. “ruka-přístup” = “přjímat”; igi... du8, rozsvícený. “oko-otevřený” = “vidět”). Někteří je být prohlašoval, že má zvláštní dohodovou strukturu, kterou oni rozdělí se zdůvodňujícími stavbami: jejich logický objekt, jako causee, přjímá, ve slovese, infix směrnice, ale v podstatném jménu, dativ přípona jestliže živý a směrnice jestliže neživý.

Závěr

Tam je jasně hodně snažit se být oddělán výzkum struktury Sumerian jazyka. Tam je silná motivace dělat tak, nicméně, jak Sumerian je jedinečně umístěn jako jeden nemnoho jazyků pro kterého systém psaní byl vyvinut bez informovanosti o jiných systémech, a jako takový, stálé porozumění spojení mezi Sumerian jazykem a vývoj systému psaní by vrhli světlo na ne malé množství zajímat lingvistické a psycholinguistic oblasti.

Viz též

Portál jazyků
Starověký blízký východní portál

Bibliografie

  • Edzard, Dietz Otto (2003). Sumerian gramatika. Leiden: Brill. ISBN 90-04-12608-2.  (gramatická léčba pokročilého studenta)
  • Thomsen, Marie-Louise (2001) [1984]. Sumerian jazyk: Úvod k jeho historii a mluvnické struktuře. Kodaň: Akademisk Forlag. ISBN 87-500-3654-8.  (Dobře-organizovaný s přes 800 přeložených textových výňatků.)
  • Diakonoff, I. M. (1976). “starověké psaní a starověký psaný jazyk: Léčky a zvláštnosti ve studiu Sumerian”. Assyriological studia 20 (Sumerological studia ve cti Thorkild Jakobsen): 99 – 121. 
  • Rubio, Gonzalo (2007). “Sumerian morfologie.” v Morphologies Asie a Afrika, vol. 2, pp. 1327-1379. Editoval Alan S. Kaye.. Winona Lakeová, Ind.: Eisenbrauns. ISBN 1-57506-109-0. 
  • Attinger, Pascal (1993). Eléments de linguistique sumérienne: La stavba de du11/e/di. Göttingen: Vandenhoeck a Ruprecht. ISBN 37-2780-869-1. 
  • Volk, Konrad (1997). Sumerian čtenář. Řím: Pontificio Istituto Biblico. ISBN 88-7653-610-8.  (sbírka Sumerian textů)
  • Michalowski, Piotr, ' Sumerian jako Ergative jazyk ', žurnál klínového písma studuje 32 (1980), 86-103.

Další četba

  • Ebeling, J., a Cunningham, G. (2007). Analyzovat literární Sumerian  : soubor-založené přístupy. Londýn: Rovnodennost. ISBN 1845532295
  • Halloran, J. A. (2007). Sumerian lexikon: slovníkový průvodce po starověkém Sumerian jazyce. Los Angeles, kalif: Logogram. ISBN 0978642910

Externí odkazy

Úvod :: Vyhledávání :: Novinky :: O nás
Tento text je zveřejněn za podmínek GNU/FDL licence.