Jurisprudence

Jurisprudence je teorie a filozofie práva. Učenci jurisprudence, nebo legální filozofové, doufat, že získá hlubší porozumění povahy práva, legální úvahy, právní systémy a legálních institucí. Jak jurisprudence se vyvíjel, tam jsou tři hlavní hlediska se kterým učené psaní zapadá:

• Přirozené právo je nápad že tam jsou neměnná práva přírody který pojit se s námi, a že naše práva a instituce by měli pokusit se ztotožnit se s tímto přirozeným právem.
• Analytický jurisprudence položí otázky výrazný k legální filozofii jako, “co je právo?” “co jsou kritéria pro právní platnost?” nebo “co je vztah mezi právem a etika?” a jiné takové otázky že legální filozofové mohou zapadat.
• Normativní jurisprudence žádá o jaké právo mít být. To je blízko k politická filozofie, a zahrnuje otázky zda jeden mít dodržovat zákon, na čem narušitelé zákona zemí by mohli vhodně být potrestáni, správná používání a limity pravidla, jak soudcové mají k rozhodnou případy.

Moderní jurisprudence a filozofie práva je ovládána dnes primárně západními akademiky. Myšlenky na západní legální tradici staly se tak pervasive po celém světě že to je svůdné vidět je jako univerzálii. Historicky, nicméně, mnoho filozofů od jiných tradic diskutovalo o stejné problémy, od islámských učenců k starověkým Řekům.

Nepřehlédněte: Tato stránka obsahuje strojový překlad textu z anglické encyklopedie Wikipedia. Pokud budou některé pasáže špatně srozumitelné, zkuste se podívat i na text v originále, který najdete pod odkazem Jurisprudence. Překlad byl vytvořen pomocí překladače Eurotran.

Etymologie

Latinský slovní juris je forma genitivu jus významu “právo.” tak, juris prostředky “práva” nebo “legální.” Prudentia, znamenat “znalosti” v latině, přenese se do angličtiny jak “opatrnost.” přirozené anglické slovo zní “moudrost,” který původně také mínil “znalosti.”

Historie jurisprudence

Jurisprudence už měl tento smysl v Starý Řím, dokonce jestliže u jeho původů disciplína byla monopol Vysoká škola papežů (Pontifex), který udržel si exkluzivní moc mínění na faktech, být jediní experti (periti) v jus tradiční právo (maiorum mos, tělo práva ústní zkoušky a celní úřad slovně přenášený “otcem synovi”). Papeži nepřímo vytvořili skupinu práv jejich výslovnostma (sententiae) na jediném betonu (soudní) případy.

Jejich věty měly být jednoduché výklady tradičních zvyků, ale účinně to byla aktivita to, oddělený od formálně rozvažovat pro každý případ co přesně bylo tradičně v legálních zvykách, brzy se otočil také k více equitative výkladu, soudržně adaptovat právo k novějším sociálním příkladům. Právo bylo pak realizováno s novými evolutive Institutiones (právní pojmy), zatímco zůstane v tradičním schématu. Papeži byli nahrazeni v 3. století BC laical skupinou prudentes. Přístup k tomuto tělu byl podmíněný na korektuře schopnosti nebo zážitku.

Pod římskou republikou, školy práva byly vytvořeny a aktivita stále stala se více akademická. Ve věku od časné římské Říše do 3. století, významná literatura byla produkována některými pozoruhodnými skupinami včetně Proculians a Sabinians. Míra vědecké hloubky studií byla nebývalá ve starověku a dosáhl ještě unrivaled vrcholů dovednosti. To je o této aktivitě že to bylo říkal, že Romans rozvíjel umění ven práva.

Po 3. století, Juris prudentia se stal byrokratičtější aktivitou, s nemnoha pozoruhodnými autory. To bylo během byzantské Říše (5. století) to legální studia byla jednou znovu podniknutá do hloubky a to je od tohoto kulturního hnutí ten Justinian je Corpus Juris Civilis byl narozen.

Přirozené právo

Teorie přirozeného práva tvrdí, že tam jsou práva, která jsou imanentní v přírodě, ke kterému přijaté zákony by měly odpovídat si co nejvíce blízko. Tento pohled je často shrnut zásadou nespravedlivý zákon není pravdivé právo, ve kterém ' nespravedlivý ' je definovaný jak opačný k přirozenému právu. Přirozený zákon je blízko spojený s etikou a, v historicky vlivných verzích, se záměry boha. To zjednodušuje jeho pojetí poněkud, teorie přirozeného práva pokouší se poznat mravní kompas k průvodci lawmaking síla státu a podporovat ' dobrý '. Ponětí o objektivní mravní objednávce, externí k lidským právním systémům, underlie přirozené právo. Co je pravé nebo špatné moci se měnit podle zájmů jeden je zaostřen na. Přirozený zákon je někdy poznán se sloganem to “nespravedlivý zákon je žádné právo vůbec”, ale jako John Finnis, nejdůležitější moderního předurčeného člověka právníci argumentovali, tento slogan je chudý průvodce po klasické Thomist pozici.

Aristotle

Aristotle je často řekl, aby byl otec přirozeného práva. Jako jeho filozofičtí předci, Socrates a Plato, Aristotle předpokládal existenci přirozené právo nebo přirozené právo (dikaion physikon, δικαιον φυσικον, Latina ius naturale). Jeho vztah s přirozeným zákonem je očekávaný velmi k výkladu danému jemu Thomas Aquinas. Toto bylo založené na Aquinas spojení přirozeného práva a přirozeném práve, latter který Aristotle předpokládá v Booku V Nicomachean etika (= Rezervovat IV Eudemian etika). Aquinas vliv byl takový jak ovlivnit množství časných překladů těchto průchodů, ačkoli nedávnější překlady skýtají je více doslovně.

Aristotle poznamená, že přirozené právo je druh politické spravedlnosti, viz. schéma distribuční a korektivní spravedlnosti, která byla by založilo pod nejlepší politickou komunitou; byl toto vzít formu práva, toto mohlo být nazýváno přirozeným právem, ačkoli Aristotle nediskutuje o tomto a navrhne v politice že nejlepší režim nemůže vládnout podle zákona vůbec.

Nejlepší důkaz Aristotleova vlastnění myšlenky tam byl přirozené právo přijde z Rétorika, kde Aristotle všimne si toho, až na “zvláštní” zákony, že každý lidi postavil pro sebe, tam je “obyčejné” právo, které je podle přírody. Souvislost s touto poznámkou, nicméně, navrhne jediný že Aristotle radil, že to mohlo být rétoricky výhodné pro žádost k takový právo, obzvláště když “zvláštní” právo ones vlastní město bylo zaujaté proti případu být dělán, ne to tam vlastně byl takový právo; Aristotle, navíc, zvážil to dva tří kandidátů pro všeobecně platné, přirozené právo poskytované v tomto průchodu být špatný. Aristotleovo teoretické otcovství tradice přirozeného zákona je následně sporné.

Sharia a Fiqh v Islamu

Sharia (???? يع???) odkazuje se na tělo Islámský právo. Termín znamená “cestu” nebo “cestu”; to je právní rámec uvnitř které veřejnosti a některé soukromé stránky života jsou upraveny pro ty bydlet v právním systému umístěný na Islámský principy jurisprudence. Fiqh je termín pro islámský jurisprudence, smířil se předpisů islámských právníků. Součást islámských studi, Fiqh objasní metodologii kterým islámským právem je odvozen z primárních voleb a druhotných zdrojů.

Hlavní proud Islam rozlišuje fiqh, který znamená rozumět detailům a závěrům kresleným učenci, od sharia to se odkazuje na principy, které leží za fiqh. Naděje učenců, která fiqh a sharia jsou v harmonii v nějakém daném případě, ale toto nemůže být jisté.

Časné formy logika v islámské filozofii byl představen v islámský jurisprudence od 7. století s procesem Qiyas. Během Islámská zlatá doba, tam byla logická debata mezi Islámští filozofové a právníci zda termín Qiyas odkazuje se na obdobná úvaha, induktivní uvažování nebo kategorický úsudek. Někteří islámští učenci argumentovali to Qiyas se odkazuje na úvahu, který Ibn Hazm (994-1064) nesouhlasil s, argumentovat to Qiyas neodkazuje se na induktivní uvažování, ale se odkazuje na kategorický úsudek v skutečně smysl a obdobná úvaha v obrazný smysl. Na druhé straně, al-Ghazali (1058-1111) (a v moderní době, Abu Muhammad Asem al-Maqdisi) argumentoval to Qiyas se odkazuje na obdobnou úvahu ve skutečném smyslu a kategorický úsudek v přeneseném významu. Jiní islámští učenci v té době, nicméně, dohadoval se o tom termín Qiyas se odkazuje na jak obdobnou úvahu tak kategorický úsudek ve skutečném smyslu.

Thomas Aquinas

Svatý Thomas Aquinas [Thomas Aquin, nebo Aquino] (c. 1225 – 7 března 1274) byl filozof a bohoslovec v scholastic tradice, známý jak “doktor Angelicus, doktor Universalis”. On je foremost klasický zastánce přirozená teologie, a otec Thomistic škola filozofie, na dlouhou dobu primární volby filozofický přístup Římsko-katolická církev. Práce pro kterého on je best-known je Summa Theologica. Jeden třiatřicet Lékaři kostela, on je zvažován mnoha katolíky být největší bohoslovec kostela. Následně, mnoho instituce učení byli pojmenoval podle něj.

Aquinas rozlišoval čtyři druhy práva. Tito jsou věčný, přirozený, člověk, a boží zákon. Věčné právo je dekret boha, který se pojí s celým vytvořením. Přirozené právo je člověk “účastnictví” ve věčném práve a je objeven důvodem. Přirozené právo, samozřejmě, je založený na “prvních pravidlech”:

Touha žít a plodit se být počítán Aquinas mezi ty základní (přirozený) lidské hodnoty na kterém všechny lidské hodnoty jsou umístěné. Lidské právo je pozitivní právo: přirozený zákon platil vládami ke společnostem. Boží zákon je specificky odhalené právo v biblích.

Thomas Hobbes

V jeho pojednání Monstrum, (1651), Hobbes vyjádří názor přirozeného práva jak pravidlo, nebo obecné pravidlo, zjistil důvod, který muž je zakázán dělat že který je zhoubný pro jeho život, nebo odnáší prostředky ke konzervování stejný; a vynechat to který on si myslí, že to může nejlépe být udržováno. Hobbes byl sociální contractarian a věřil, že právo získalo národy je tichý souhlas. On věřil, že společnost byla tvořena od stav přírody chránit lidi před stavem války mezi lidstvem to existuje jinak. Život je, bez spořádané společnosti, “osamělý, poore, ohavný, zvířecí a krátký”. To je obyčejně poznamenal, že Hobbes názory na jádro lidské povahy byly ovlivňovány jeho časy. Anglická občanská válka a Cromwellian diktatura se konala a on cítil se jako naprostá autorita svěřená monarchovi, jehož předměty dodržovaly zákon, bylo východisko pro civilizovanou společnost.

Lon Fuller

Psaní po druhé světové válce, Lon L. Fuller pozoruhodně zdůraznil, že právo musí splnit jisté formální požadavky (takový jak být nezaujatý a veřejně poznatelný). Do rozsahu to institucionální systém společenské kontroly postrádá tyto požadavky, Fuller argumentuje, my jsme méně naklonění poznávat to jako systém práva, nebo dát tomu náš respekt. Tak, právo má vnitřní etiku, která přesahuje společenská pravidla kterými platnými zákony být dělán. Fuller a učenec H.L.A. Hart byl spolupracovníci v oxfordské univerzitě. Jeden z neshod mezi Fullerem, přirozený právník, a Hart, positivist, byl zda nacistické právo bylo tak špatné, že to mohlo už ne být zvažovalo právo.

John Finnis

Důmyslné positivist a teorie přirozeného práva někdy podobají se každému jiný více než nahoře popisy by mohly navrhnout a oni mohou vzdát se jistých názorů k jiná “strana”. Poznávat zvláštního teoretika jako positivist nebo přirozené právo teoretik někdy zahrnuje věci důrazu a míry a zvláštní vlivy na práci teoretika. Zvláště, starší přirození právníci, takový jako Aquinas a John Locke dělal žádný rozdíl mezitím analytický a normativní jurisprudence. Ale moderní přirození právníci, takový jako John Finnis prohlašuje, že je positivists, zatímco ještě argumentuje, že právo je v podstatě mravní zvíře...

Analytický jurisprudence

Analytický, nebo ' clarificatory ' jurisprudence používá nulovou polohu pohledu a popisný jazyk když se odkazuje na stránky právních systémů. Toto bylo filozofický vývoj, který odmítl tavení přirozeného práva jakého práva je a co to mít být. David Hume skvěle argumentoval v Pojednání lidské povahy[1] že osoby trvale uklouznou mezitím popisovat to svět je jistá cesta k pořekadlu proto my mít končit na zvláštním běhu akce. Ale jako věc čisté logiky, jeden nemůže uzavřít, že my mít dělat něco pouze protože něco je případ. Tak analyzovat a objasňovat cestu svět je muset být zpracovaný jako přísně oddělená otázka k normativní a hodnotící mít otázky.

Nejdůležitější otázky analytický jurisprudence být: “co jsou práva?”; “co je právo?”; “co je vztah mezi právem a sílou/sociologie?”; a, “co je vztah mezi právem a etika?” legální positivismus je dominantní teorie, ačkoli tam být rostoucí množství kritiků, kdo nabídnout jejich vlastní výklady.

Legální positivists

Positivismus jednoduše znamená, že právo je něco to je “navrhnuté”: práva jsou validly vyrobená v souhlasu se společensky přijímanými pravidly. Positivist pohled na právo může být viděn pokrýt dva širší principy: Firstly, že práva mohou snažit se vynutit si spravedlnost, etiku nebo nějaký jiný normativní konec, ale jejich úspěch nebo neúspěch v dělání tak neurčuje jejich platnost. Poskytoval právo je vhodně tvořen, v souhlasu s pravidly rozpoznanými v zainteresované společnosti, to je platný zákon, bezohledně zda to je jen nějakým jiným standardem. Zadruhé, to právo je nic více než soubor pravidel poskytovat objednávku a vládnutí společnosti. Žádný legální positivist, nicméně, argumentuje, že to znamená, že právo je proto být poslouchán, bez ohledu na to co. Toto je viděno jako oddělená otázka úplně.

• Co právo je - je určen sociálními fakty (nebo “zdroje )
• Jaká poslušnost právo je dluženo - je určen morálními okolnostmi.

Bentham a Austin

Jeden z nejdříve legálních positivists byl Jeremy Bentham. Bentham byl časný a spolehlivý zastánce utilitářského pojetí (spolu s Humeem), zanícený vězeňský reformátor, obhájce demokracie, a silně ateista. Bentham názory na právo a jurisprudence byl propagován jeho studentem, John Austin. Austin byl první předseda práva na nové univerzitě Londýna od 1829. Austin dostane utilitářskou odpověď k “co je právo?” byl že právo je “příkazy, couval hrozbou sankcí, od panovníka, ke komu lidé mají zvyk poslušnosti”. Současné legální positivists dlouho opouštěly tento pohled, a kritizovali jeho oversimplification, H.L.A. Hart zvláště.

Hans Kelsen

Hans Kelsen je považován za jeden z právníků preeminent 20. století. On je nejvlivnější v Evropě, kde jeho ponětí o Grundnorm nebo “předpokládaný” ultimate a základní právní norma, ještě udrží nějaký vliv. To je hypotetická norma na kterém všechny následující úrovně právního systému takový jak ústavní právo a “jednoduché” právo jsou umístění. Kelsen čistá teorie práva popisovala právo jako bytí soubor sociálních faktů, který být normatively vázání také. Normativity práva, znamenat, že my musíme řídit se tím, pochází ze základního pravidla, které sedí u práva my můžeme se změnit. To je proscribing pravidla platnost všichni jiní.

Kelsen byl profesor na několika univerzitách v Evropě, pozoruhodně University Vídně a University Kolína. V 1940, on se pohyboval do Spojených států, dávat Oliver Wendell Holmes přednáší v Harvard právnické škole v 1942 a stávat se plným profesorem na oddělení politické vědy na University of California, Berkeley v 1945. Během ten let, on zvýšeně se zabýval výtisky mezinárodního práva a mezinárodními institucemi takový jako Spojené národy.

H.L.A. Hart

V anglofonním světě, rozhodující spisovatel byl H.L.A. Hart, kdo argumentoval, že právo by mělo být dohodnuté jako systém společenských pravidel. Hart odmítl Kelsen názory, že sankce byly nezbytné pro právo a to normativní společenský jev, jako právo, moci ne být založen na non-normativní sociální fakty. Hart oživil analytickou právní vědu jako důležitá teoretická debata ve dvacátém století přes jeho knihu představa o právu. Jako židle jurisprudence na oxfordské univerzitě, Hart argumentoval právo je ' systém pravidel je.

Pravidla, říkal Hart, být rozdělen do primárních voleb ovládá (pravidla chování) a sekundární pravidla (pravidla promluvila k úředníkům poskytnout primární pravidla). Druhotná pravidla jsou rozdělena do pravidel adjudication (k rozhodnutým právním sporům), pravidla změny (dovolit právům být měněn) a pravidlo uznání (dovolit právům být poznán jak platný). “pravidlo uznání”, obvyklá praxe úředníků (obzvláště soudí) to pozná jisté akty a rozhodnutí jako zdroje práva. Rozhodující kniha o Harte byla napsána Neilem MacCormick [2] v roce 1981 (druhé vydání náležitý v roce 2007), který dále čistil a nabízel některé důležité kritiky, které vedly MacCormick rozvinout jeho vlastní teorii (nejlepší příklad kterého je jeho nedávno vydával Institutions Lawa, 2007). Jiné důležité posudky zahrnovaly to Ronalda Dworkin, John Finnis, a Joseph Raz.

V uplynulých letech, debaty o povaze práva staly se zvýšeně jemnozrnné. Jedna důležitá debata je uvnitř legální positivismus. Jedna škola je někdy nazvaná exkluzivní legální positivismus, a to je spojováno s názorem, že právní platnost normy může nikdy záviset na jeho mravní správnosti. Druhá škola je označena zahrnující legální positivismus, hlavní podpůrce kterého je Wil Waluchow a to je spojováno s názorem, že morální okolnosti smět určovat právní platnost normy, ale že to není nutné že toto je případ.

Joseph Raz

Někteří filozofové tvrdili, že positivismus byl teorie že tam je “žádné nutné spojení” mezi právem a etikou; ale vlivné současné positivists, včetně Josepha Raz, John Gardner, a Leslie Green, odmítnout ten názor. Jak Raz poukáže, to je nutná pravda to tam jsou zlozvyky že právní systém nemůže možná mít (například, to nemůže dopustit se znásilnění nebo vraždy).

Joseph Raz brání positivist výhled, ale kritizoval Hart je “měkká sociální teze” přístup v autoritě práva. Raz argumentuje, že právo je autorita, identifikovatelný čistě přes sociální zdroje, bez odkazu na mravní úvahu. Nějaké třídění pravidel za jejich rolí jak autoritativní je nejlépe zanechal sociologii, spíše než jurisprudence.

Ronald Dworkin

Ronald Dworkin je vedoucí filozof. V jeho knize ' Říše práva ' Dworkin napadl Hart a positivists pro jejich odmítnutí brát právo jako morální otázku. Dworkin argumentuje, že právo je ' interpretive ' pojetí, to vyžaduje, aby soudcové našel nejlepší kování a nejvíce správné řešení právního sporu, daný jejich ústavní tradice. Podle něj, právo není úplně založené na sociálních faktech, ale zahrnuje morálně nejlepší ospravedlnění pro institucionální fakty a praxe že my intuitivně pozorujeme jak legální. To následuje na Dworkin názoru, že jeden nemůže vědět to zda společnost má právní systém v platnosti, nebo co některý jeho práva jsou, než jeden zná některé mravní pravdy o ospravedlněních pro praxe v té společnosti. To je shodné s Dworkin pohledem -- v rozporu s pohledy na legální positivists nebo legální realisty -- to * žádný * v společnost může znát co jeho práva jsou (protože ne jeden může znát nejlepší ospravedlnění pro jeho praxe.)

Výklad, podle Dworkin práva jako teorie bezúhonosti, má dvě velikosti. To se počítá jako výklad, čtení textu musí splnit kritérium záchvatu. Ale těch výkladů to sedělo, Dworkin tvrdí, že správný výklad je jeden to dá politickou praxi komunity v jejich nejlepším světle nebo značky jich nejlepší že oni mohou být. Ale mnoho spisovatelů pochybovalo o zda tam je jedno nejlepší ospravedlnění pro komplexní praxe nějaké dané komunity a jiní pochybovali o zda, dokonce jestliže tam být, oni by měli být počítáni jako součást práva toho společenství.

Legální realismus

Legální realismus byl pohled oblíbený u některých skandinávských a amerických spisovatelů. Skeptický tónem, to si myslelo, že právo by mělo být dohodnuté a určený skutečnými praxemi dvorů, advokátními kancelářemi a policejními stanicemi, spíše než jako pravidla a doktríny prosazované v zákonech nebo dozvěděla se pojednání. To mělo některá spříznění se sociologií práva. Základní princip legálního realismu je že celé právo je vyrobeno lidmi a, tak, je podřízený lidským slabostem, slabosti a nedokonalosti.

To stalo se docela běžné dnes poznat Justicea Oliver Wendell Holmes, Jr., jako hlavní předchůdce amerického legálního realismu (jiné vlivy zahrnují Roscoea Pounda, Karl Llewellyn a Justice Benjamin Cardozo). Karl Llewellyn, další zakladatel USA legální hnutí realismu, podobně věřil, že právo je málo více než kyt v rukách soudce, který je schopný formovat výsledek případu založeného na osobních předsudkách. Hlavní inspirace pro skandinávský legální realismus mnoho zvážit to být práce Axela Hägerström. Přes jeho pokles popularity obličejové masky, realisti pokračují ovlivňovat široké spektrum jurisprudential škol dnes, včetně kritických legálních studi (učenci takový jako Duncan Kennedy a Roberto Unger), feministická legální teorie, kritický závodit s teorií, právem a ekonomikou a právo a společnost.

Historická škola

Historický jurisprudence přišel k výtečnosti během německé debaty o navrhované kodifikaci německého práva. V jeho knize o volání našeho věku pro legislativu a Jurisprudence, Friedrich Carl von Savigny argumentoval, že Německo nemělo legální jazyk, který by podporoval kodifikaci, protože tradice, zvyky a víry lidí Němce nezahrnovali víru v kód. Historicists věří, že právo pochází od společnosti.

Normativní jurisprudence

Kromě otázky, “co je právo?”, legální filozofie je také zaujatá s normativní, nebo “hodnotící” teorie práva. Co je cíl nebo účel práva? Jaké mravní nebo politické teorie poskytují základ pro právo? Co je pořádná funkce práva? Jaké druhy aktů by měly být podřízené trestu a jaké druhy trestu by měly být povoleny? Co je spravedlnost? Jaká práva my máme? Je tam povinnost dodržovat zákon? Jakou hodnotu má pravidlo práva? Některé ty různé školy a vedoucí myslitelé jsou takto.

Ctnost jurisprudence

Aretaic mravní teorie taková jak současná ctnostní etika zdůraznit roli charakteru v etice. Ctnost jurisprudence je názor, že práva by měla podporovat vývoj ctnostných charakterů občany. Historicky, tento přístup je sdružen hlavně s Aristotleem nebo Thomas Aquinas pozdnější. Ctnost současníka jurisprudence je inspirován filozofickou prací na etice ctnosti.

Deontology

Deontology je “teorie povinnosti nebo morální povinnosti.” filozof Immanuel Kant formuloval jednu vlivnou deontological teorii práva. On věřil té etice je co jestliže já dělám, by byl dobrý v každém dělat. Současný deontological přístup může být najit v práci legálního filozofa Ronald Dworkin.

Utilitarizmus

Utilitarizmus je názor, že práva by měla být crafted aby vyvolal nejlepší důsledky. Historicky, utilitářské myšlení o právu je spojováno s velkým filozofem, Jeremy Bentham. Mlýn Johna Stuarta byl žák Bentham a byl posel svítilny pro utilitářskou filozofii přes pozdní devatenácté století. V současné legální teorii, utilitářský přístup je často bojoval za učenci, kteří pracují v právu a tradici ekonomiky.

John Rawls

John Rawls byl Američan filozof, profesor politická filozofie u Harvard univerzita a autor Teorie spravedlnosti (1971), Politický liberalismus, Spravedlnost jako čestnost: Restatement, a Právo Peoplese. On je široce zvažoval jeden z nejvíce důležité angličtiny-jazykoví političtí filozofové 20. století. Jeho teorie spravedlnosti použije přístroj volal původní polohu žádat o nás které principy spravedlnosti my bychom rozhodli se upravit základní instituce naší společnosti jestliže my jsme byli pozadí ` závoj neznalosti. ' si představovat, že my neznáme koho my jsme - náš závod, sex, stav bohatství, třída nebo nějaké rozlišování představují - tak že my bychom nebyli ovlivněni v naší vlastní laskavosti. Rawls argumentuje od tohoto ' původní poloha ' že my bychom si vybrali přesně stejné politické svobody pro každého, jako svoboda projevu, volební právo a tak dále. Také, my bychom si vybrali systém kde tam je jediná nerovnost, protože to produkuje stimuly dost pro ekonomický zdar celé společnosti, obzvláště nejhorší. Toto je Rawls je slavný ' princip rozdílu '. Spravedlnost je čestnost, v pocitu, že poctivost originální pozice výběru garantuje poctivost principů volených na tom svém místě.

Tam je mnoho jiných normativních přístupů k filozofii práva, zahrnovat kritická legální studia a liberální teorie práva.

Další četba

• Austin, John (1831). Provincie Jurisprudence předurčený. 
• Freeman, M.D.A. (2001). Lloydův úvod k Jurisprudence. 7. ed. Londýn: Sweet a Maxwell.
• Hart, H.L.A. (1961). Představa o právu. Oxford univerzitní tiskárna. 
• Hartzler, H. Richard (1976). Spravedlnost, právní systémy, a společenské zřízení. Port Washington, NY: Kennikat tiskne.
• Hutchinson, Allan C., ed. (1989). Kritická legální studia. Totowa, NJ: Roman a Littlefield.
• Kempin, Jr., Frederick G. (1963). Legální historie: Právo a sociální změna. Englewood útesy, NJ: Prentice-Hall.
• Llewellyn, Karl N. (1986). Karl N. Llewellyn na legálním realismu. Birmingham, Al: Legální klasická knihovna. (obsahuje pronikavou klasiku “Bramble keř” na povaze práva).
• Murphy, Cornelius F. (1977). Úvod do práva, soudního sporu a procedury. St. Paul, MN: Na západ publikovat.
• Rawls, John (1999). Teorie spravedlnosti, revidoval ed. Cambridge: Harvard univerzitní tiskárna. (filozofická léčba spravedlnosti).
• Zinn, Howard (1990). Prohlášení nezávislosti: Vyslýchat americkou ideologii. New York: Harper Collins publikovatelé.

Viz též

Externí odkazy

• [3] plout ke straně pro Encyclopedia vědy práva (Mellen, 2002).
• John Witte, Jr: Krátká biografie Dooyeweerd, založený na dodávce Hendrika Eikema Hommes, Inleiding děcko de Wijsbegeerte dodávka Herman Dooyeweerd (Hague, 1982; pp 1-4, 132). [4]
• LII právo o... Jurisprudence.
• Případ Speluncean průzkumníků: Devět nových názorů, Peter Suber (Routledge, 1998.) Lon Fullerova klasika jurisprudence vychoval datovat 50 roků pozdnější.
• Římská právnická knihovna, incl. Responsa prudentium profesorem Yves Lassard a Alexandr Koptev.
• Evgeny Pashukanis - obecná teorie práva a marxismu.
• Encyklopedie internetu: Filozofie práva.
• Opticon: Online pramen materiálů pokrývat Spectrum USA Jurisprudence.
• Pro více informace o Neilu MacCormick a Edinburgh legální teorie návštěva výzkumné skupiny [5]
• Jurisprudence revizní poznámky pro studenty: - LawTeacher.net - Jurisprudence
• Základ pro právo, spravedlnost a společnost
• Bibliografie na filozofii práva. Mír knihovna paláce