Naturalistický klam

Naturalistický klam je často prohlašoval, že je formální klam. To bylo popisované a jmenovalo britským filozofem G. E. Moore v jeho 1903 knize Principia Ethica. Moore říkal, že naturalistický klam byl zavázaný vždy, když filozof pokouší se potvrdit nárok o etice tím, že se líbí definici pojmu “dobrý” v podmínkách jednoho nebo více přirozených vlastnostech.

Naturalistický klam je příbuzný k, a často zmatený s, je-mít problém (který přijde z Hume je Pojednání). Jako výsledek, termín je někdy používán volně popisovat argumenty, které prohlašují, že kreslí etické závěry z přirozených faktů.

Nepřehlédněte: Tato stránka obsahuje strojový překlad textu z anglické encyklopedie Wikipedia. Pokud budou některé pasáže špatně srozumitelné, zkuste se podívat i na text v originále, který najdete pod odkazem Naturalistic fallacy. Překlad byl vytvořen pomocí překladače Eurotran.

Jinak, fráze “naturalistický klam” je používán se odkazovat na tvrzení, že co je přirozené je neodmyslitelně dobrý nebo pravý, a že co je nepřirozené je špatný nebo špatný (viz “odvolání k přírodě”). To je hovořit moralistického klamu, nebo že co je dobré nebo pravé je přirozený a neodmyslitelný.

Mooreova diskuze

Moore má hádku v Principia Ethica je (kromě jiného) obrana etické non-naturalismus; on se dohaduje o tom termín “dobrý” (ve smyslu skutečná cena) je nedefinovatelný, protože to jmenuje jednoduchý, non-přirozená vlastnost. To je, poněkud, “jeden z těch nespočetných předmětů myšlenky který jsou sám neschopní definice, protože oni jsou konečné termíny odkazem na kterého kterákoliv je schopný definice muset být definován” (Principia Ethica § 10 ¶ 1). Kontrastem, mnoho etických filozofů pokusilo se se ukázat jako někteří jejich požadavků o etice tím, že líbí se analýza význam termínu “dobrý”; oni drželi, to je, to “dobrý” moci být definován v podmínkách jednoho nebo více předurčený člověk vlastnosti který my už rozumíme (takový jako “potěšení”, v případě hédonisti). Moore razil termín “naturalistický klam” popisovat argumenty této formy; on vysvětlí to (v § 12) že zahrnutý klam je příklad obecnějšího druhu klamu, který on odejde nejmenovaný, ale který my bychom mohli volat “definitional klam”. Klam je zavázaný vždy, když sdělení ke skutečnosti, že nějaký objekt má jednoduchou nedefinovatelnou vlastnost je nechápáno jako definice, která dává smysl jednoduché nedefinovatelné vlastnosti:

To “těšilo” neznamená “mít pocit červené”, nebo něco jiného kterákoliv, nebrání nám v pochopení co to laně znamenají. To je dost pro nás znát to “potěšené” laně znamenají “mít pocit potěšení” a ačkoli potěšení je absolutně nedefinovatelné, ačkoli potěšení je potěšení a nic jinde kterákoliv, přesto my cítíme žádná potíž v pověsti, že my jsme potěšila. Důvod je, samozřejmě, to když já říkám “já jsem potěšený”, já neznamenám, že “já” jsem stejný věc jako “vlastnění potěšení”. A podobně potřeba žádné potíže být nalezený v mé pověsti, že “potěšení je dobré” a přesto ne znamenat, že “potěšení” je stejné věc jak “dobrý”, to potěšení znamená dobrý, a to dobrý znamená potěšení. Jestliže já jsem byl představit si to když já jsem říkal “já jsem potěšený”, já jsem znamenal, že já jsem byl přesně stejná věc jak “těšil”, já bych neměl opravdu volat, že naturalistický klam, ačkoli to by bylo stejné klam jak já jsem volal naturalistický s odkazem na Ethics.

– G. E. Moore, PE § 12

Bod tady je propojený s Mooreovým chápáním vlastností a požadavků, které zastupují je. Moore myslí si (§ 7) že vlastnosti jsou jeden komplexy jednoduchých vlastností, nebo jinde irreducibly jednoduchý. Význam termínů, které kandidují na komplexní vlastnosti může být dán požadavky používání pro jejich vlastnosti voliče v definici; jednoduché vlastnosti nemohou být definovány, protože oni jsou tvořeni jen sám a nejsou tam žádní jednodušší voliči odkazovat se na. Vedle “dobrý” a “potěšení”, Moore také nabídne barvě termíny jako příklad nedefinovatelných požadavků; tak jestliže jeden chce pochopit význam “žlutý”, jeden musí být ukázané příklady toho; to bude činit žádné dobro číst slovník a učit se to “žlutý” jmenuje barvu žloutků a zralé citróny, nebo to “žlutý” jmenuje primární barvu mezi zelenou a pomeranč na škále, nebo to vnímání žlutý je stimulován elektromagnetickým zářením s vlnovou délkou mezi 570 a 590 nanometers. To je pravdivé to žlutý je všechny tyto věci, to “žloutky jsou žluté” a “barva si povšimla, když sítnice je stimulována elektromagnetickým zářením s vlnovou délkou mezi 570 a 590 nanometers je žlutý” být pravdivá sdělení. Ale sdělení nedávají smysl termínu “žlutý”, a (Moore argumentuje) splést je s definicí “žlutý” by byl se dopustit stejného klamu, který je zavázaný když “potěšení je dobré” je zmaten definicí “dobrý”.

Moore pokračuje vysvětlit to on věnuje zvláštní pozornost k klamu, zatímco to se vyskytuje v etice, a pozná tu specifickou formu klamu jak “naturalistický”, protože (1) to je tak obyčejně zavázané v etice, a (2) protože dopouštět se klamu v etice zahrne matoucí předurčený člověk namítat (takový jako přežití nebo potěšení) s dobrota, něco to je (on argumentuje) ne přirozený objekt. Nicméně, to je důležité si všimnout toho v zášti jeho rétorického zájmu o “naturalistickou” povahu klamu, Moore nebyl některý více spokojený s teoriemi, které pokoušely se vymezit dobrota v termínech non-přirozený vlastnosti než on byl s naturalistickými teoriemi; opravdu, východisko pro jeho kritiku “metafyzické etiky” v Kapitola IV Principia Ethica je to teorie, které vymezí ' dobrý ' v termínech nadpřirozený nebo metafyzický vlastnosti spočívají na velmi stejný klam jako naturalistické teorie (§ 69). Terč Mooreovy diskuze o “naturalistickém klame” je reductionism přinejmenším jak hodně jak to je naturalismus specificky, a důležitá lekce, pro Moore, je to význam termínu “dobrý” a povaha vlastnictví dobrota jsou irreducibly generis sui.

Moore předložil argument pro indefinability “dobrý” (a demonstrovat “naturalistický klam”) který je známý jako argument otevřené otázky.

Jiná použití

Odvolání k přírodě

Někteří lidé používají frázi “naturalistický klam” nebo “líbit se přírodě” charakterizovat závěry formy “toto chování je přirozené; proto, toto chování je morálně přijatelné” nebo “toto chování je nepřirozené; proto, toto chování je morálně nepřijatelné”. Takové závěry jsou obyčejné v diskuzích o homosexualitě a klonovat. Zatímco takové závěry mohou opravdu být klamné, to je důležité uvědomit si, že Moore není zaujatý jimi. On je místo toho zaujatý sémantickými a metafyzickými podporami etiky. Nicméně, jiní si myslí, že to může být rozumné tvrdit, že termín “dobrý” je pouze potvrzení schválení, a to, jako takový, dobrý smět být definován jak “já schválím.”

To je také důležité si všimnout toho filozofové takový jak St. Thomas Aquinas si myslel, že “dobrý” byl proces actualization, kde formální princip přirozeného objektu splnil jeho finále způsobit (účel), takový to účel stromu má vyvinout další strom nebo živý míč je je odrazit. Formální princip k Aquinas byl definován přes Aristotlea jak “že který dělá věci co to je”. Tak zdroj moci dosáhnout všech přirozených cílů konce je přes formální příčinu objektu. Pro kterého Aquinas navrhne non-dualistic model pro substanci: Tvořte se a vaďte. Tento argument ještě drží velmi váhy, pro případ předpokládal “naturalistický klam”. Aquinas si myslel, že co je dobré, je co je přirozené, v tom bůh vytvořil všechny věci a oni byli dobří. Nicméně, on argumentoval od lidského rozumu spíše než víra, když on diskutoval o ontologickém významu. On navrhl, že konec (splnění jeho účelu) je dobrý, a tam jsou různé míry Gooda, takový jako procesy rozvoje v živé bytosti. Pravděpodobně, štěstí je konečný cíl pro všechny lidi, a tak, celá etika je v odkazu na co actualizes toto “štěstí”. Ale Aquinas argumentoval, že to tam bylo objektivní princip, neabsolutní, který dokonalý self-actualization. Jednoduchý příklad je že drogy simulují štěstí, ale být jen “zřejmé/falešné” štěstí, bezúhonost chvíle, důvod a láska všichni oplývají přírodou a proto povolení actualization konečného cíle: štěstí.

Je-mít problém

Termín “naturalistický klam” je také někdy použitý popisovat dedukci “mít” od “je” (je-mít problém), a inspiroval použití vzájemně posilovat terminologii, která popíše hovořit (dedukovat “je” od “mít”) jeden jako “opačný naturalistický klam” nebo “moralistický klam.” příklad naturalistického klamu v tomto smyslu by byl končit Social Darwinism od teorie evoluce přirozeným výběrem, a opačného naturalistického klamu se dohadovat o tom nemorálnost přežití nejvhodnější implikuje evoluční teorii je falešný. Moralisti Jeremy Bentham a Immanuel Kant oba signalizovali je-mít problém aby poznal jejich teorie etiky a práva.

V používat jeho kategorický imperativ Kant dedukoval, že zážitek byl nutný pro jejich aplikace. Ale zážitek na jeho vlastní nebo nezbytnost na jeho vlastní mohl ne možná identifikovat akt jako bytí mravní nebo nemorální. My můžeme mít žádnou jistou znalost etiky od nich, být neschopný dedukovat jak věci mají být od skutečnosti, že oni náhodou jsou uspořádáni ve zvláštním způsobu v zážitku.

Bentham, v diskutovat o vztahách práva a etiky, našel to když lidé diskutují o problémech a záležitostech, o kterých oni mluví jak oni si přejí, že to bylo by jak protilehlý k jak to vlastně je. Toto může být viděno v diskuzích o přirozeném zákonu a pozitivním práve. Bentham kritizoval teorii přirozeného práva, protože v jeho pohledu to bylo naturalistický klam, prohlašovat, že to popsalo jak věci mají být raději jak věci jsou.

Viz též

Odkazy

Moore, George Edward (1903). Principia Ethica. Cambridge: Cambridge univerzitní tiskárna. http://fair-use.org/g-e-moore/principia-ethica.

Další četba

Frankena, W.K. (1939). “naturalistický klam,” Mysl, 1939.

Karí, O. (2006). Kdo má strach z naturalistického klamu? Evoluční psychologie, 4, 234-247. Plný text

Walter, A. (2006). Anti-naturalistický klam: Evoluční mravní psychologie a trvání brutálních faktů. Evoluční psychologie, 4, 33-48. Plný text

Wilson, D.S., Dietrich, E., al et. (2003). Na nepatřičném použití naturalistického klamu v evoluční psychologii. Biologie a filozofie, 18, 669-682. Plný text

Externí odkazy

Odvolání ke vstupu přírody v souborech klamu
Principia Ethica
G.E. Moore vstup v Stanford encyklopedie filozofie
Mravní non-naturalismus vstup v Stanford encyklopedie filozofie