Miller test

Miller test jsou Spojené státy test nejvyššího soudu pro stanovení zda řeč nebo výraz mohou být označeni oplzlý, ve kterém případě to není chráněné prvním dodatkem k ústavě Spojených států a moci být zakázán.

Nepřehlédněte: Tato stránka obsahuje strojový překlad textu z anglické encyklopedie Wikipedia. Pokud budou některé pasáže špatně srozumitelné, zkuste se podívat i na text v originále, který najdete pod odkazem Miller test. Překlad byl vytvořen pomocí překladače Eurotran.

Historie a detaily

Miller test byl vyvinut v 1973 případě Miller v. Kalifornie. To má tři role:

Zda průměrný člověk, použití současných společenských standardů, by našel to práce, zaujatý jako celek, se líbí chlípnému zájmu,
Zda práce popíše/popíše, v jasně urážející cestě, sexuálním chování nebo excretory funkce specificky vymezily podle použitelného státního zákona,
Zda práce, zaujatý jako celek, chybí vážný literární, umělecký, politická nebo vědecká hodnota. (toto je také známé jak (S) předběhne test - [vážný] literární, umělecký, politický, vědecký.)

Práce je zvažována oplzlý jediný jestliže všechny tři podmínky jsou uspokojené.

První dvě špice Miller testu jsou drženy ke standardům společenství a poslední špice je držena k rozumnému osobnímu standardu. Rozumný osobní standard poslední špice se chová jako kontrola na standardu komunity prvních dvou špic, ochrana dovolení pro práce, které v jistém společenství by mohly být zvážila to oplzlý ale na národní úroveň by mohla mít hodnotu obnovení.

Pro legální učence, několik záležitostí je důležité. Jeden je že test počítá se standardy komunity spíše než národní norma. Co urazí průměrného člověka v Jacksonu, Mississippi, smět lišit se od čeho urazí průměrného člověka v New Yorku. Významná komunita, nicméně, je ne definovaný.

Další důležitý problém je že Miller požádá o výklad co “průměrná” osoba najde útok, spíše než co citlivější osoby ve společenství jsou urazeny, jak oplzlost byla definována předchozím testem, Hicklin test, pocházet z anglického precedensu.

V praxi, představení pornografie genitalia a pohlavní akty je ne de facto oplzlý podle testu Millera. Například, v roce 2000 porota ve Provo, Utah, bral jediný nemnoho minut vyčistit Larryho Petermana, vlastník filmu leští obchod videa, v Utahu kraj, Utah, oblast, která měla často se chlubila bytím jedním z nejkonzervativnějších oblastí v USA. Výzkumníci ukázali, že hosté v místním Marriott hotelu byli disproportionately velcí spotřebitelé platu-na-si prohlížet pornografický materiál, trvat daleko více materiálu ta cesta než obchod rozdělila.

Kritika

Méně přísný standard může vést k větší cenzuře

Protože to počítá se standardy společenství a požaduje “vážnou” hodnotu, někteří se znepokojovali, že tento test by usnadnil to potlačit řeč a výraz. Miller nahradil přísnější test se ptát zda řeč nebo výraz byli “naprosto bez obnovení sociální hodnota “— mnohem tužší standard než “vážná” hodnota. Jak použitý, nicméně, test obecně dělá to obtížný zakázat nějakou formu výrazu. Hodně pornografie byla úspěšně argumentoval mít nějakou uměleckou nebo literární hodnotu.

Problém definice

Kritici práva oplzlosti se dohadují o tom definovat co je oplzlý je paradoxní, libovolný, a subjektivní. Oni řeknou ten nedostatek definice oplzlosti v zákonech, spojený s existencí hypotetických entit a standardy jako koneční rozhodcové uvnitř Miller testu (hypotetický “rozumné osoby” a “současné společenské standardy”) dokáže, že federální oplzlá práva jsou ve skutečnosti ne definovaný, a tak unenforceable a legálně pochybný.

Opomenutí se setkat s doktrínou vágnosti

Někteří se dohadují o tom protože problému definice, práva zakazovat oplzlost neuspokojí Vagueness doktrínu a být tak nula a nicota.

Problém jurisdikce v internetové době

Příchod Internet dělal “standardy komunity” část testu více obtížného soudit: jak materiál publikoval na webový server v jednom místo může být přečteno pobýváním osoby kdekoli jinde, tam je otázka jak ke kterému jurisdikce by měla platit. Nerozhodnutý případ Sjednocené stavy Ameriky v. extrémní kolegové zahrnuje některé obsah doručoval čistě přes internet a smět vyjasnit situaci.

Viz též

Odkazy

^ Text rozhodnutí a nesouhlasí, od findlaw.com
^ Program případu se zmíní o jediném sexuálním chování, ale excretory funkce jsou výslovně zmínil se o na stránce 25 většinového názoru.
^ Egan, Timothy (2000-10-23).”Ulice zdi se setká s pornografií#rquote. Nové York časy. http://www.nytimes.com/2000/10/23/technology/23PORN. html? ex = 1069736400 a en = 57fa1d3549a43013 a ei = 5070.
^ Egan, Timothy; Gary Ruskin (2000-10-24). “Ulice zdi se setká s pornografií”. http://lists.essential.org/pipermail/commercial-alert/2000/000042. html.
^ “Není tam žádná taková věc jako oplzlost”. Etická podívaná. Únor 1996. http://www.spectacle.org/296/obscene. html.
^ Huston, William A.. “Pod barvou práva: Oplzlost vs. první doplněk zákona” (PDF). 75 – 82. http://web.archive.org/web/20060928002640/http: / / www.nexusjournal.org/2005obscenity/75-82. pdf.