wikipedia.infostar.cz
Úvod :: Vyhledávání :: Novinky :: O nás

Forenzní psychologie

Greek letter 'psi'
Výzkum

Abnormální Biologický Cognitive Vývojový Experimentální Evoluční Matematický Neuropsychology Osobnost Pozitivní Psychophysics Společenský Transpersonal
Platil

Klinicky

Vzdělávací

Soudní

Zdraví

Průmyslový Organizační



Škola

Sport

Nepřehlédněte: Tato stránka obsahuje strojový překlad textu z anglické encyklopedie Wikipedia. Pokud budou některé pasáže špatně srozumitelné, zkuste se podívat i na text v originále, který najdete pod odkazem Forensic psychology. Překlad byl vytvořen pomocí překladače Eurotran.
Seznamy

Publikace Témata Terapie



v • d • e

Forenzní psychologie je křižovatka mezi Psychology a systém trestního soudnictví. To zahrnuje rozumějící trestní zákon ve významných jurisdikcích v rozkazu být schopný se ovlivňovat přiměřeně se soudci, právníky a jinými legálními profesionály. Důležitá stránka forenzní psychologie je schopnost dosvědčit u soudu, reformulating psychologické nálezy do legálního jazyka courtroom, daní informace k legálnímu personálu v cestě, která může být rozumělo. Další, aby byl důvěryhodný svědek, například ve Spojených státech, soudní psycholog musí rozumět filozofii, pravidlům a standardům amerického soudnictví. Primární volby je chápání adversarial modelu pod kterým systémová funkce. Tam jsou také pravidla o svědectví z druhé ruky a důležitě exclusionary vládnou. Nedostatek dobrého pochopení těchto procedur vyústí v soudní psycholožské ztracení důvěryhodnosti v soudní síni. Soudní psycholog může být cvičen v klinicky, společenský, organizační nebo nějaké jiné odvětví psychologie. Ve Spojených státech, nápadná záležitost je označení dvorem jako odborný svědek tréninkem, zážitek nebo oba soudcem. Obecně, soudní psycholog je určen jako odborník ve zvláštní jurisdikci. Množství jurisdikcí ve kterém soudní psycholog se kvalifikuje, zatímco expert se zvětší se zážitkem a pověstí.

Otázky položené dvorem soudního psychologa jsou obecně ne otázky pozorovat psychologii ale být právní otázky a odezva musí být v jazyce dvůr rozumí. Například, soudní psycholog je často jmenovaný dvorem odhadnout schopnost obžalovaného k soudu státu. Dvůr také často jmenuje soudního psychologa zhodnotit stav mysli obžalovaného u doby přečinu. Toto je odkazoval se na jako ohodnocení rozumu obžalovaného nebo duševní choroba (který se vztahuje k trestní odpovědnosti) u doby přečinu. Tito nejsou primárně psychologické otázky ale poněkud legální. Tak, soudní psycholog musí být schopný překládat psychologické informace do právního rámce.

Soudní psychologové také stanoví odsoudit doporučení, doporučení léčby a nějaké jiné informace žádosti soudce, takový jako informace pozorovat uklidňující faktory, zhodnocení budoucího rizika a ohodnocení důvěřivosti svědka. Forenzní psychologie také zahrne cvičit a hodnotit policii nebo jiné vymáhání práva osobní, poskytovat vymáhání práva s kriminálními profily a v jiných cestách pracovat s policejními odděleními. Soudní psychologové zpracují oba se Public obráncem, právníkem států a soukromými právníky. Soudní psychologové mohou také pomoci s výběrem poroty.

Rozdíl mezi soudním a léčebným ohodnocením

Soudní psycholog je vzájemná ovlivňování s a etické responsibilities ke klientovi se liší široko od těch psychologa zabývat se klientem v klinickém nastavení.

  • Rozsah. Spíše než široký soubor záležitostí psycholog adresuje v klinickém nastavení, soudní psycholog osloví úzce definovaný soubor událostí nebo vzájemná ovlivňování nonclinical přírody.
  • Důležitost klienta má perspektivu. Clinician umístí primární důležitost po dohodě klient je jedinečný úhel pohledu, zatímco soudní psycholog zajímá se o správnost a hledisko klienta je druhotný.
  • Voluntariness. Obvykle v klinickém nastavení psycholog se zabývá dobrovolným klientem. Soudní psycholog ocení klienty pořadím soudce nebo u behest právníka.
  • Samospráva. Dobrovolní klienti mají více šíře a samospráva pozorovat cíle stanovení. Jakékoliv hodnocení obvykle vezme jejich znepokojení do účtu. Cíle soudního zkoumání jsou omezeny použitelnými zákony nebo elementy obecného práva, které se týkají legální záležitosti v pochybnost.
  • Hrozby platnosti. Zatímco klient a therapist pracují pro společný cíl, ačkoli bezvědomé pokřivení může nastat, v soudním kontextu je podstatně větší pravděpodobnost úmyslný a vědomé pokřivení.
  • Vztah a dynamika. Léčebná vzájemná ovlivňování pracují pro vyvíjení důvěřivá, empathic léčebná aliance, soudní psycholog nemůže eticky živit klienta nebo akt v “pomáhání” role jak soudní evaluator měli rozdělené oddanosti a tam jsou značné limity na důvěrnosti on může garantovat klienta. Soudní evaluator musí vždy být vědomý manipulace v protivnické souvislosti s legálním nastavením. Tato znepokojení nařídí citovou vzdálenost, která je na rozdíl od léčebného vzájemného ovlivňování.
  • Pace a nastavení. Na rozdíl od léčebných vzájemných ovlivňování který může být provázený mnoho faktorů, soudní nastavení se jeho plány dvoru, omezenými zdroji a jinými vnějšími faktory, místní příjemný čas vynutí na ohodnocení bez příležitostí k reevaluation. Soudní examinátor se zaměří na důležitost správnosti a konečnosti legálních rozestavení.

Praxe forenzní psychologie

Soudní psycholog si prohlíží klienta nebo obžalovaného od různého úhlu pohledu než laně tradiční klinický psycholog. Vidět situace od klienta je úhel pohledu nebo “empathizing” není soudní psycholožská úloha. Tradiční psychologické testy a procedura rozhovoru nejsou dostateční když platil o soudní situaci. V soudních ohodnoceních, to je důležité odhadnout důslednost faktické informace přes rozmanité zdroje. Soudní evaluators musí být schopné poskytovat zdroj na kterém nějaké informace jsou umístěné. Na rozdíl od více tradičních aplikací klinické psychologie, informovaný souhlas není požadovaný, když stanovení je organizováno dvorem. Místo toho, obžalovaný prostě potřebuje být oznámen pozorovat účel ohodnocení a fakt to on nebo ona bude mít žádnou kontrolu přes jak informace trvaly je používán. Zatímco psychologové řídce musí být znepokojený nad simulováním nebo předstíráním nemoci v non-kriminální klinické nastavení, soudní psycholog musí být schopný rozpoznat zveličené nebo padělané symptomy. Simulování existuje na kontinuu tak soudní psycholog musí být zručný v rozpoznávat měnící se stupně předstíraly symptomy.

Soudní psychologové vykonávají široký rozsah úloh uvnitř systému trestního soudu. Zdaleka největší je to připravovat se pro a poskytovat svědectví v soudní síni. Tato úloha stala se zvýšeně těžká, zatímco právníci stali se důmyslní u oslabení psychologického svědectví. Hodnotit klienta, se připravovat pro svědectví a svědectví sám vyžadovat soudního psychologa mít dobré pochopení práva a legální situaci u záležitosti v soudní síni, používat Crime klasifikační manuál a jiné zdroje. Tyto znalosti musí být integrované s psychologickými informacemi získanými od testování, psychologických a duševních stavových zkoušek a vhodného hodnocení materiálů pozadí, takový jako zprávy policie, předchozí psychiatric nebo psychologická ohodnocení, chorobopisy a jiné dostupné vhodné informace.

Simulování

Prvořadá záležitost v nějakém druhu soudního stanovení je výtisk simulování a podvodu. Obžalovaný může být úmyslně filmovat duševní chorobu nebo smět být přehánět míru symptomatology. Soudní psycholog musí vždy držet tuto možnost v mysli. To je důležité jestliže simulování je podezřelé pozorovat to obžalovaný v jiných nastaveních jako to jde těžko udržovat falešné symptomy konzistentně v průběhu doby. V některých případech, dvůr si prohlédne simulování nebo předstírání nemoci jako bránění spravedlnosti a odsoudí obžalovaného společně. Ve Spojených státech v. Binion, simulování nebo předstírání nemoci během ohodnocení schopnosti byli dodržováni být bránění spravedlnosti a vedl k zvýrazněné větě. Jako takový, tvořit duševní chorobu ve schopnosti-k-stát-stanovení soudu nyní může být zvýšeno zvýšit odsoudit úroveň po přiznání viny.

Ohodnocení schopnosti

Jestliže tam je otázka schopnosti obviněného k soudu státu, soudní psycholog je jmenován dvorem prozkoumat a zhodnotit jednotlivce. Jednotlivec může být v vazbě nebo smět byli propuštěni na kauci. Založený na soudním stanovení, doporučení je děláno ke dvoru zda nebo ne obžalovaný je způsobilý pokračovat do soudu. Jestliže obžalovaný je zvažován nezpůsobilý pokračovat, zpráva nebo svědectví budou zahrnovat doporučení pro prozatímní periodu během kterého pokus o obnovení schopnost jednotlivce rozumět dvoru a právnímu jednání, také jak účastnit se přiměřeně v jejich obrana bude vyrobená. Často, toto je výtisk vyhovování obžalovaného s předepsanou psychiatrickou léčbou na dobu dlouho dost pro léčbu mít efekt. Jestliže jednotlivec nezíská schopnost po vhodné době času, ta osoba může být nedobrovolně zavázaná, na radě soudního psychologa, k psychiatrické léčbě zařízení až do takového času jako jednotlivec je považováno schopný.

V důsledku Forda v. Wainwright, případ chovancem Floridy na cele smrti, která byla přinášel před Supreme soud Spojených států, soudní psychologové jsou jmenováni odhadnout schopnost chovance být vykonán v případech trestu smrti.

Ohodnocení rozumu

Soudní psycholog může také být jmenován dvorem ocenit obžalovaného je stav mysli v té době přečinu. Tito jsou obžalovaní kdo soudce, žalobce nebo veřejný obhájce věří, přes osobní vzájemné ovlivňování s obžalovaným nebo přes četbu policie reportuje, smět byli významně poškození u doby přečinu. V jiných situacích, obhájce může rozhodnout se mít obžalovaného prosit ne vinný z důvodu duševní choroby. V tomto případě, obvykle dvůr jmenuje soudní evaluators a obrana může najmout jejich vlastního soudního znalce. Ve skutečné praxi, toto je zřídka prosba v soudu. Obvykle nějaká mínění o státě obžalovaného mysli u doby přečinu jsou vyrobena dvorem dříve, než soudní proces začíná.

Zmírnění věty

Dokonce v situacích kde obžalovaný je duševní porucha nesplní kritéria pro ne vinný z důvodu obrany duševní choroby, státu obžalovaného mysli v té době jak studny jako významná minulost historie duševní vady a psychologické zneužívání mohou být zvyklí na pokus zmírnění rozsudku. Soudní psycholog je ohodnocení a zpráva je důležitý prvek v poskytnutí důkazu pro zmírnění věty. V Hamblinovi v. Mitchell, 335 F.3d 482 (6th Cir. 2003), šestý obvodní soud žádostí zamítl rozhodnutí nižšího soudu, protože rada důkladně nevyšetřovala obžalovaný je duševní historie v přípravě pro odsoudit fázi soudu. Specificky, dvůr říkal, že takové vyšetřování by mělo zahrnovat členy obžalovaného je okamžitá a prodloužená rodina, lékařská historie a rodina a společenská minulost (včetně fyzického a duševního zneužívání, tuzemského násilí, vystavení traumatickým událostem a násilí zločince). Tato záležitost byla dále oslovena v Wigginsovi v. Smith a Bigby v. Dretke.

Jiná ohodnocení

Soudní psychologové jsou často žádal, aby dělal hodnocení dangerousness jednotlivce nebo riziko re-obtěžování. Oni mohou poskytovat informace a doporučení nutný pro odsoudit účely, granty zkušebního období a formulaci stavů čestného slova, který často zahrnuje hodnocení delikvenční schopnosti být rehabilitován. Oni jsou také kladené otázky důvěřivosti svědka a simulování. Občas, oni mohou také poskytovat kriminální profily k vynucení zákona.

Kvůli rozhodnutí vrchního soudu podporovat nedobrovolné závazkové zákony pro dravé sexuální delikventy v Kansasu v. Hendricks, to je pravděpodobné, že soudní psychologové budou stát se zapojení do daní rad v individuálních případech konce-- odsoudit civilní závazková rozhodnutí.

Etické implikace

Soudní psycholog obecně cvičí uvnitř omezuje courtroom, incarceration zařízení a jiné legální nastavení. To je důležité pamatovat si, že soudní psycholog stejně pravděpodobně je svědčit pro stíhání jak pro obhájce. Soudní psycholog nepostaví se na stranu, jak dělat psychologové popsali dole. Etické normy pro soudního psychologa se liší od těch klinického psychologa nebo jiný cvičit psychologa protože soudní psycholog není obhájce klienta a nic klient říká je zaručil být zůstal důvěrný. Toto dělá ohodnocení z klienta těžký, jak soudní psycholog potřebuje a chce získat jisté informace, zatímco to je často ne v klientském nejlepším zájmu poskytovat to. Klient má žádnou kontrolu přes jak ty informace jsou používány. Přes signál waiver důvěrnosti, většina klientů nepochopí povahu hodnotící situace. Dále, techniky rozhovoru se liší od těch typický pro klinického psychologa a vyžadovat chápání mysli zločince a zločince a násilnické chování. Pro příklad dokonce i měření k obžalovanému bytí dotazovalo se toho úsilí bude předstíral, že dostane obžalovaného nápověda profesionála může být pozemky pro vyjma svědectví experta.

Navíc, soudní psycholog se zabývá rozsahem klientů na rozdíl od těch průměru cvičit psychologa. Protože klientela je a velký zločinec, soudní psycholog je ponořený v abnormálním světě. Jako takový, populace oceněná soudním psychologem je těžko posuzovaná se specifickými poruchami osobnosti.

Typické půdy pro malpractice obleky také platí o soudním psychologovi, takovém jak nesprávném závazku, nedostatečném informovaném souhlasu, povinnosti a porušení povinnosti a standardů záležitostí péče. Některé situace jsou více jasný řez pro soudního psychologa. Povinnost varovat, který je nařízen mnoha státy, je obecně ne problém protože klient nebo obžalovaný už vzdal se nároku informací, ledaže oběť není jasně poznaná a problém identifiability oběti vyvstane. Nicméně, obecně soudní psycholog méně pravděpodobně se setká s obleky malpractice než klinický psycholog. Soudní psycholog přece má některé další profesionální závazné záležitosti. Jak zmínil se o nahoře, důvěrnost v soudním nastavení je více komplikoval to v klinickém nastavení jako klient nebo obžalovaném je nakloněný překroutit limity důvěrnosti přesto, že je opatrný a podepisuje vydání.

Viz též

Poznámky pod čárou

  1. ^ Nietzel, Michael (1986). Psychologická porada v soudní síni. New York: Pergamon tiskne. ISBN 0-08-030955-0. 
  2. ^ Blau, Theodore H. (1984). Psycholog jak expert svědčí. New York: John Wiley a synové. pp.   pp 19-25. ISBN 0-471-87129-X. 
  3. ^ “Směrnice zvláštnosti pro pro soudní psychology”. http://www.ap-ls.org/links/currentforensicguidelines. pdf. Získaný na 2007-09-14. 
  4. ^ b Grisso, Thomas (1988). Schopnost vydržet ohodnocení soudu: Manuál pro praxi (1988 ed.). Sarasota FL: Profesionální zdrojová výměna. ISBN 0-943158-51-6. 
  5. ^ b Shapiro, David L. (1984). ' psychologické ohodnocení a znalecká výpověď '. New York: Van Nostrand Reinhold. ISBN 0-442-28183-8. 
  6. ^ Smith, Steven R. (1988). Právo, chování, a duševní zdraví: Politika a praxe. New York: New York univerzitní tiskárna. ISBN 0-8147-7857-7. 
  7. ^ b Gary, Melton (1997). Psychologická ohodnocení pro dvory: Příručka pro profesionály duševního zdraví a právníky (2. ed.). New York: Guilford tiskne. pp.   41 – 45. ISBN 1-57230-236-4. 
  8. ^ “Soudní duševní zdraví stanovení: Kniha pacientů”. Oxford univerzitní tiskárna. http://books.google.com/books? id = gMp9h3al _ - 8C a pg = PA91 a lpg = PA91 a dq = % 22feign + duševní % 22 a zdroj = web a ots = 03hPV _ 0loZ a sig = SQVqmO4s8el7dJ _ QDqPvq2 _ gOvk # PPA74, M1. Získaný na 2007-10-12. 
  9. ^ “Oslovovat výtisk simulování uvnitř soudního stanovení:”. http://www.all-about-forensic-psychology.com/malingering. html. Získaný na 2007-10-12. 
  10. ^ Jay, Ziskin (1981). Zvládat s Psychiatric a psychologické svědectví (3. ed.). Benátky, CA: Právo a psychologie tisknou. pp.   372. ISBN 0-9603630-4-1. 
  11. ^ Douglas, John E. (1992). Zločinecký klasifikační manuál. New York: Lexington rezervuje. ISBN 0-02-874065-3. 
  12. ^ Bonnie, Richard J. (1997). Trestní právo. Westbury, NY: Tisk nadace. ISBN 1-56662-448-7. 
  13. ^ b Rogers, Richard (1997). Klinické hodnocení simulování a podvodu. Guilford tiskne. ISBN 1-57230-173-2. 
  14. ^ “Chování obžalovaného ve schopnosti-k-stát-ohodnocení soudu se stane záležitostí v odsoudit”. Žurnál americké psychiatrické asociace. http://www.jaapl.org/cgi/content/full/34/1/126. Získaný na 2007-10-10. 
  15. ^ “Chování obžalovaného ve schopnosti-k-stát-ohodnocení soudu se stane záležitostí v odsoudit”. Žurnál americké psychiatrické asociace. http://www.jaapl.org/cgi/content/full/34/1/126. Získaný na 2007-10-10. 
  16. ^ b Shapiro, David L. (1991). Soudní psychologické stanovení: Integrative se přiblíží. Needham výšky, Ma: Simon a Schuster. ISBN 0-205-12521-2. 
  17. ^ “Vykonávat duševně chorý: Systém trestního soudnictví a případ Alvina Forda”. Moudré knihy. http://books.google.com/books? id = S-B-iky44zEC a pg = PA164 a lpg = PA164 a dq = chattahoochee + nemocnice a zdroj = web a ots = cvxwh _ axuz a sig = qsUHkFu9lURAL0oGzlCplKpcG8I # PPA165, M1. Získaný na 2007-10-03. 
  18. ^ “Vykonávat duševně chorý”. Sage. http://www.sagepub.com/booksProdDesc. nav? prodId = Book4133. Získaný na 2007-10-03. 
  19. ^ “Ford v. Wainwright, 477 USA 399”. Americká psychologická asociace. Leden 1986. http://www.apa.org/psyclaw/ford. html. Získaný na 2007-10-03. 
  20. ^ Rogers, Richard (1986). Řídit ohodnocení duševní choroby. New York: Van Nostrand Reinhold. ISBN 0-442-27945-0. 
  21. ^ “Definovat Counse 'Tučný textl je role v objevu a odhalení duševní choroby - poradce pro obranu je opomenutí vyšetřovat a současný obžalovaný je historie duševního zdraví v soudu trestu smrti”. Žurnál americké akademie psychiatrie a práva. http://www.jaapl.org/cgi/content/full/33/1/119. Získaný na 2007-10-11. 
  22. ^ Holmes, Ronald (1990). Profilovat násilné zločiny: An vyšetřovací nástroj. Newbury park, CA: Sage. ISBN 0-8039-3628-6. 
  23. ^ Meloy, J. Reid (1998). Psychologie kráčení. San Diego, CA: Akademický tisk. ISBN 0-12-490560-9. 
  24. ^ Ressler, Robert K. (1988). Sexuální zabití: Vzory a motivy. Lexington, Ma: Lexington rezervuje. ISBN 0-669-16559-x. 
  25. ^ Brodsky, Stanley L. (1991). Svědčit u soudu: Směrnice a zásady pro experta svědčí. Washington, DC: Americká psychologická asociace. ISBN 1-55798-128-0. 
  26. ^ Datz, Albert J. (1989). ABA trestní soud standardy duševního zdraví. Washington DC: Americká advokátní komora. ISBN 0-89707-450-5. 
  27. ^ Toch, Hans (1992). Násilní muži: An vyšetření Psychology násilí. Washington, DC: Americká psychologická asociace. ISBN 1-55798-172-8. 
  28. ^ Blau, Theodore. Psycholog jako odborný svědek. Wiley a synové. pp.   26. ISBN 0471113662. http://books.google.com/books? id = FnqGD8Ze6GQC a pg = PA28 a lpg = PA28 a dq = addington + v + texas a získat = web a ots = lILjmNHWBZ a sig = ibIpobz _ JhbqbAQ7emsgWFMZW-c # PPA26, M1. Získaný na 2008-01-23. 
  29. ^ Toch, Hans (1989). Narušený násilný delikvent. New York: Yale univerzitní tiskárna. ISBN 0-300-04533-6. 
  30. ^ Cleckley, Hervey (1982). Maska rozumu. New York: Vydávání pera. ISBN 0-452-25341-1. 
  31. ^ Millon, Theodore (1996). Poruchy osobnosti: DSM-IV a za. New York: John Wiley a synové. ISBN 0-471-01186-X. 
  32. ^ Meloy, J. Reid (1996). Psychopatická mysl: Původy, dynamika, a léčba. Northvale, NJ: Jason Aronson. ISBN 0-87668-311-1. 

Další četba

  • Adler, J. R. (Ed.). (2004). Forenzní psychologie: Pojetí, debaty a praxe. Cullompton: Willan.
  • Bartol, C. R., a Bartol, A. M. (1999). Historie forenzní psychologie. V A. K. Hessi a I. B. Weiner (Eds.), příručka forenzní psychologie (2. ed.,). Londýn: John Wiley a synové.
  • Blackburn, R. (1996). Co je forenzní psychologie? Legální a Criminological psychologie. 1996 Feb; Vol 1 (část 1) 3-16.
  • Dalby, J. T. (1997) aplikace psychologie v právnické praxi: Průvodce po významných otázkách, praxích a teoriích. Chicago: Americká advokátní komora.
  • Duntley, J. D., a Shackelford, T. K. (2006). K evoluční forenzní psychologii. Sociální biologie, 51, 161-165. Plný text
  • Gudjonsson, G. (1991). Forenzní psychologie - první století. Žurnál soudní psychiatrie, 2 (2), 129.
  • G.H. Gudjonsson a Lionel Haward: Forenzní psychologie. Průvodce po praxi. (1998) ISBN 0-415-13291-6 (pbk.), ISBN 0-415-13290-8 (hbk.)
  • Ogloff, J. R. P., a Finkelman, D. (1999). Psychologie a právo: Přehled. V R. Roeschi, S. D. Hart, a J. R. P. Ogloff (Eds.), psychologie a právo stav disciplíny. New York: Kluwer akademický tisk.
  • Ribner, N.G. (2002). Kalifornie učí profesionální psychologické příručky nedospělé forenzní psychologie. Jossey-Bass. ISBN 0-7879-5948-0

Externí odkazy

Úvod :: Vyhledávání :: Novinky :: O nás
Tento text je zveřejněn za podmínek GNU/FDL licence.