Úvodní stránka | Tato stránka v originále

Altruismus

Altruismus se odkazuje na oba praxe nebo zvyk (v jistých filozofiích, ctnost) stejně jako filozofická doktrína.

Altruismus, v jeho non-zoologický kontext, je definován jak:

Altruismus v psychologii a sociologie

Altruismus doktrína je názor, že něčí akce mají podporovat zájmy nebo dobrý ostatních lidí, ideálně k vyloučení něčích vlastních výhod. Slovo bylo vytvořeno Auguste Comte, francouzský zakladatel positivismu. Altruismus je rozlišován od etický egoismus, shodovat se ke kterému něčí akce mají podporovat něčí vlastní výhody.

Altruismus, v praxi, je výkon povinností k jiným s žádným pohledem k nějakému druhu osobního zisku pro něčí úsilí. Jestliže jeden vykoná čin prospěšný jiným s pohledem k získání lásky, respektu, pověsti nebo nějaké formě vděčnosti nebo odměny pak to není altruistický čin. To je ve skutečnosti sobecký čin protože hlavní motivace měla mít nějaký užitek pro sám. Touha této výhody existuje stejně zda to je psychologické, citový, intelektuál, nebo materiál - každá forma žádoucího užitku je filosoficky totožná jako motivace.

Proto, osoby mohou být viděny účastnit se čeho externě vypadá, že je altruistické chování. Ve skutečnosti to je často ne případ že chování je altruistické. Chování, ve většině případů, smět být nazván rozumná sobeckost. Rozumná sobeckost může často nutit přívržence se objevit jak jestliže oni jsou úřadující altruistically, ale ve skutečnosti, náležitý k motivaci za aktem, to je docela opak. Rozumná sobeckost je řízena rozumnou a odůvodněnou touhou profitovat ze sledování něčího vlastního osobního systému hodnot.

Shodovat se k psychologický egoismus, zatímco jeden může být vnějše altruistický v praktickém smyslu, jeden nemůže mít altruistický motivations. To je, zatímco jeden by mohl velmi dobře prožít něčí život pomáhat jiným, něčí motiv pro dělat tak je vždy podporovat něčích vlastních výhod. Jeden prohlašovat, že je altruista by mohl najít velkou radost, například, od pomáhat jiným. To potěšení, shodovat se k této teorii, je jak motiv tak výsledná výhoda jeden dostane se od aktu.

Jednotlivci vštípení s vírou, že podávat jiné je jejich “povinnost” může, opačný k myšlence na psychologický egoismus, začít zvyk předvádění “opravdově” altruistické akce ven tohoto smyslu pro povinnost jediný. Někteří cítí, že dokonce toto může být vyloženo jako sobeckost; výhoda by mohla být si povšiml avoidance předvídaného pocitu viny který může vyvstávat v th případě non-naplnění vnímané povinnosti. V každém případě, tam jsou ti kdo se spoléhat na jejich smysl pro povinnost nasměrovat je k čemu oni cítí být ctnostné chování. V praxi toto často vede nelibost ti pro koho oni konají jejich povinnosti.

Někteří věří, že chování altruisty se stane nemožností, zatímco lidé nevyhnutelně následují jejich vlastní výhody jedna cesta nebo jiný. Nicméně, toto je vyvráceno faktem že děti a mladí dospělí jsou známí učinit životní volby ven ohromujícího smyslu pro povinnost vůči očekáváním čísel autority, jejich rodině nebo přátelům, v popření jejich vlastních přání.

V prosté řeči, nicméně, altruismus obvykle znamená pomáhat další osobě bez očekávat odměnu od toho nebo jiné osoby, ačkoli to může dobře znamenat “interní” výhodu “dobrý pocit,” smysl pro uspokojení, sebeúcta, splnění povinnosti (zda uložený náboženstvím nebo ideologie nebo jednoduše něčí svědomí), nebo jako. Protože žádný důkaz je dostupné podporování zákona altruismu jak definovaný nahoře, to by mohlo být nejlepší označit akt jak “zřejmý altruismus.” tímto způsobem jeden nemusí spekulovat nad motivy “dělat-gooder.”

Altruismus v ethology a vývojová biologie

Ve vědě ethology (studium chování), altruismus se odkazuje na chování jednotlivcem, který vypadá, že prospívá jinému. Toto by vypadalo, že je pult-intuitivní jestliže jeden přijímá přirozený výběr. Analýza zřejmě altruistických chování ve zvířatech ukáže, že oni nejsou neslučitelní s přirozeným výběrem přímo k následujícím mechanismům:

Altruismus také byl jeden poslední (a nejvíce hluboce vložený) trny ve straně evoluční teorie ale nejnovějších událostech v teorii her naznačily vysvětlení s evolučním kontextem. Tyto modely předpokládají, že jestliže lidi se vyvinuli, pak tak dělal člověku mysli, a jestliže mysli se vyvinuly, pak tak dělá chování - včetně, shodovat se k těmto modelům, altruistické tendence.

Teorie eusociality a nepochybné výhody kin výběru udělali dobrý pokrok v tomto směru, ale oni jsou daleko od unproblematic. Altruistické chování není pouze případ ' půjčka za oplátku ' nebo ' prospívat příbuzným genům . Lidé jsou výhradně altruističtí k rodinným příslušníkům, předchozím spolupracovníkům nebo potenciálním budoucím spojencům, ale moci být altruistický k lidem oni nevědí to a nechtějí nikdy setkat se. Lidi darují k mezinárodním charitám, nabídnout naši dobu pomáhat společnosti' s méně šťastný. Shodovat se k tomuto postulátu, to napne pravděpodobnost k tvrzení, že tyto altruistické skutky jsou dělány v naději na laskavost návratu. Toto ' jen v případě ' strategie kde princip byl by ' vždy pomáhat každému v případě vy potřebujete zatknout laskavost na oplátku ' je rozhodně non-optimální strategie, kde síťové vynaložení úsilí (sýkorka) je daleko větší než čistý zisk, když to občas splatí (tretku).

Shodovat se k některým to jde těžko věřit, že tato chování jsou soley vysvětlil to jak nepřímý sobecký rozumnost, být to conscious nebo náhradník-conscious. Matematická vyjadřování kin výběru, podél řad Dilematu vězeňe, být nápomocný jak daleký jak oni jdou; ale co hra-teoretický vysvětlení přehlíží je skutečnost, že altruistické chování může být přičítáno tomu zřejmě mystický úkaz, svědomí.

Nicméně, někteří poukážou na to svědomí je pouze jiný aspekt našeho duševního chování, tak tam muset být někteří evoluční vysvětlení pro jejich existenci. Jeden nedávný návrh, navrhoval nejvíce výmluvně filozofem Daniel Dennett, byl zpočátku rozvinutý když rozpozná problém takzvaný ' uvolnit jezdce v tragédie commons, větší-zmenšená verze Dilematu vězeňe. V herních teoretických termínech, volný jezdec je agent kdo čerpá výhody z výrobního družstva bez přispívat. V osobní situaci, volné jezdectví může snadno být odrazeno sýkorkou-pro-strategie tretky. Ale v větší-společnost měřítka, kde příspěvky a výhody jsou shromážděny a sdílený, oni mohou jít neuvěřitelně těžko se třást pryč.

Představte si základní společnost kooperativních organismů. Kooperativní agenti se ovlivňují spolu navzájem, každý přispívat prostředky a každým kreslením na společném blahu. Teď si představit tuláka uvolnit jezdce, agent, který kreslí laskavost (vy poškrábete se na mých zádech) a později odmítne vrátit to. Problém je to volné jezdectví vždy jde být prospěšný jednotlivcům za cenu ke společnosti. Jak mohou vychovaní kooperativní agenti vyhýbat se být podváděn?

Přes mnoho generací, jedno evidentní řešení je pro spolupracovníky vypracovat schopnost si všimnout potenciálních volných jezdců v záloze a odmítnout vstoupit do podobných dohod s nimi. Pak, kanonická volná jízdní odezva má vyvinout více přesvědčivý převlek, podvádět spolupracovníky do spolupracovat nakonec. Toto může vést k evoluční závody v zbrojení, s někdy-více-důmyslné převlky a někdy-více-důmyslné detektory. Toto může být jak některé společnosti se vyvíjely, ale to vypadá jako daleký pláč od ryzího altruistického svědomí.

V tomto evolučním závodu v zbrojení, jak nejlepší síla agent přesvědčit jeho druhy to on opravdu je ryzí spolupracovník, ne volný jezdec v přestrojení? Jeden answe je vlastně dělat sebe ryzí spolupracovník, tím, že postaví psychologické bariéry k porušení jeho vlastních slibů, a tím, že inzeruje tento fakt ke každému jinde. Jinými slovy, dobré řešení je pro organismy vypracovat věci že každý ví to přinutí je být spolupracovníci - a dělat to zřejmý, že oni vypracovali tyto věci. A my bychom měli očekávat evoluci k shledají dobrá řešení. Tak evoluce bude produkovat organismy, které jsou upřímně mravní a kdo nosit jejich srdce na jejich rukávech; v krátkosti, evoluce dá svah jevu svědomí.

Tato teorie, kombinoval s myšlenkami na výběr kin a osobní sdílení výhod, vypadá, že zabývá se všemi stránkami. To vysvětlí to jak slepý a fundamentally sobecký proces může přijít s ryze non-cynická forma altruismu že my svědčíme v našich svědomích.

Jestliže celá tato je pravdivý, a altruismus (četl: etika) jen se vyvinul jako optimální řešení hry-teoretický problém, co pak pro etiku? Je pravý a špatný jen iluze odbytá na nás našimi geny tak oni mohou přežívat a množit ve společnosti sobeckých agentů? Toto je meta-etický otázka, která se rozkročí nad hranicí mezi biologií a filozofií.